Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/15309 · K. 2024/4376
8. Hukuk Dairesi 2021/15309 E. , 2024/4376 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2621 E., 2020/2038 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2016/46 E., 2018/40 K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Tekirdağ Kadastro Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf talebinin başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli, Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü 1561 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alandaki ormanların kadastro ve değişik 2 nci madde uygulamasının 06.04.1978 tarihinde ilan edildiği, ... köyü sınırları içerisinde, evvelce sınırlaması yapılmış olan yerlerde aplikasyon ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ve tüm bu ormanlarda 2/B uygulamasının 24.12.2015 tarihinde ilan edildiği, Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü 1561 parsel sayılı taşınmazın 06.12.1963 tarihinde davacı miras bırakanı adına tespit edilmekle birlikte yüzölçümünün yirmi dönümü geçtiği tahakkuk etmekle 6135 sayılı Kanun gereğince tashihen Hazine adına 18.05.1964 tarihinde tespit edildiği, parsele ilişkin ek tutanak ile 23.10.1964 tarihinde davacı miras bırakanı adına tespit edilmiş olduğu, tespite Orman İdaresi tarafından itiraz edildiğinden kesinleşmediği, Tapulama Komisyonunun süresi içerisinde dava açılmadığı Keşan Tapulama Hakimliği'nin 25.01.1973 tarihli ve 1973/3 Muh. sayılı yazısından anlaşılmakla kararın 17.02.1973 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili dava dilekçesinde, Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü hudutları dahilinde 159 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2015 yılında yapılan 2/B çalışmaları sonunda manastır tepe mevkiinde bulunan 1561 parsel nolu taşınmazın Orman sınırları içine alındığını ve yapılan işlemlerin hatalı olduğunu, daha önce aynı yörede 1977 yılında Orman Kadastro çalışması yapıldığını, 1978 yılında ilan edildiğini ve davaya konu 1561 parselin doğrudan tarım arazisi olarak sınırlandırıldığını, davaya konu taşınmazı 35 yıldan beri nizasız fasılasız olarak tarım arazisi şeklinde kullanarak sürüp ektiğini, yerin ormanla hiçbir ilgisinin bulunmadığını, ormanla ilgisi olmadığı gibi üçüncü kişilerle de bir ilgisinin olmadığını belirterek hatalı yapılan Orman Kadastro tespitinin iptali ile 1561 nolu taşınmazın adına tescilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü Manastır tepe mevkiinde bulunan 18.900,00 metrekare yüzölçümlü tarla nitelikli 1561 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tescil talepli davanın tefrik edildiği, İlk Derece Mahkemesinin 2018/28 Esas sayılı dosya numarasını aldığı ve bu dosyada tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilerek 22.11.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, dava konusu Edirne ili Keşan ilçesi ... Köyü Manastır tepe mevkiinde bulunan 18.900,00 m2 yüzölçümlü 1561 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak dava konusu yerin orman olması sebebiyle 159 nolu Orman Kadastro Komisyon kararının (bırakılmasına) aynen ipkasına karar verilmiş, kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesince, Keşan ilçesi ... köyünde daha önce sınırlaması yapılmış, 1977 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1744 sayılı 6831 sayılı Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun (1744 sayılı Kanun) ile değişik 2 inci madde çalışması yapılmış yerlerde ve sınırlama esnasında orman olduğu halde orman sınırları dışında kalan ormanların kadastrosu ve 2/B uygulaması 159 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 24.08.2015 tarihinde başlanmış olup 04.09.2015 tarihinde ikmal edildiği, yapılan uygulamanın 24.12.2015 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği, bu komisyonun düzenlediği 3 nolu Mahkeme kararları uygulama tutanağının S. maddesine göre P. 16 nolu iç parselde kalan ... adına ... Köyü 1561 parsel sayılı kadastral parsel olarak olarak tespit gören yerin Keşan Orman İdaresince orman olduğu gerekçesiyle itiraz edilmesi neticesinde, komisyonca 28.09.1972 tarihinde iptal edildiğinden, 1561 nolu parselin orman kadastrosunda tesis edilen 118 ve 119 nolu O.S. noktaları ve hatları iptal edilerek parselin Manastır Tepe Devlet ormanına ilave edildiğinin anlaşıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun, 24.10.2001 tarihli ve 2001/8-964 Esas, 2001/751 Karar, yine 13.02.2002 tarihli ve 2002-8/183 Esas, 2002/187 Karar sayılı kararları ile tapulama komisyonları tarafınca orman sayılarak tespit ve tescil harici bırakılan yerlerin Devlet ormanı olarak tespit edilmesi gerektiği, ormanların mülkiyeti Hazineye ait olduğundan orman sınırı dışına çıkarılmasını isteme hususunda idareyi karar almaya zorlayıcı gerçek kişi ve özel tüzel kişilerinin dava haklarının bulunmadığına göre İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. S O N U Ç : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,20 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.