Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/15451 · K. 2022/18203

7. Ceza Dairesi         2021/15451 E.  ,  2022/18203 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Müşteki Sağlık Bakanlığının temyiz istemine yönelik olarak; Açılan kamu davasının niteliğine göre, 1219 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen müşteki Sağlık Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan bakanlığın vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanık müdafinin temyiz istemine yönelik olarak; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, hükmün ONANMASINA, 05/12/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Uzman psikolog olan sanığın muayenehanesinde, medrotik marka mora-Nova tip olarak kayıtlı cihaz bulunduğundan sigara bırakmaya yönelik bahsedilen cihazla tedavi yaptığından bahisle 1219 sayılı kanunun maddesince mahkumiyet kararı verilmiş olup; 11.4.1928 tarihli ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 1’inci maddesinde “Türkiye Cumhuriyet dahlinde tababet icra ve herhangi surette olursa olsun hasta tedavi edebilmek için tıp fakültesinden diploma sahibi olmak şarttır.” hükmü yer almaktadır. Sağlık meslek mensuplarının görev ve yetkilerine ilişkin bir başka düzenleme ise Sağlık Bakanlığı’ınca çıkarılan ve 22.5.2022 tarihli ve 29007 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sağlık Meslek Mensupları ile Sağlık Hizmetlerinde Çalışan Diğer Meslek Mensuplarının İş ve Görev Tanımlarına Dair Yönetmeliktir. Bu Yönetmeliğin EK-1/A kısmında hastalık olarak tanımlanmayan durumlar belirtilmiş ve bu durumlarda klinik psikologların hekimin teşhis ve tedavisinde bağlı olmadan psikoterapi yapabileceği durumlar listelenmiştir. EK-1/A’da Sağlık servislerine diğer danışma ve tıbbi tavsiye için gelen kişiler kısmının (5) numaralı bendine “Tütün kötüye kullanımı için danışma” hükmü yer almaktadır. Anılan Yönetmeliğin Ek-2 kısmında ise Psikologların görevleri kısmında, b) Uluslararası teşhis ve sınıflama sistemlerinde hastalık olarak tanımlanmayan psikologları doğrudan ilgilendiren durumlarda ayaktan, yatan ve kronik hastalığı olan hastalara ve yakınlarına klinik psikoloğun ve/veya psikiyatri uzmanının sorumluluğunda psikolojik destek hizmetleri verir. c) Toplum ruh sağlığını korumaya yönelik faaliyetlerde görev alır. d) Psikoteknik değerlendirme yapar, e) Eğitimini almış olduğu alanda hastalara, hasta yakınlarına, ekipteki tüm elemanlara duygu, düşünce, davranış ve bedensel hastalıkların ilişkileri, tutumların ve davranışların değiştirilmesi, stres gibi insan davranışları, hakkında kurumsal ve uygulamalı bilgi verir.” Hükümleri yer almaktadır. Bu açıklamalardan da anlaşılabileceği üzere sigara içmek yönündeki “kişisel bir davranış tercihi’nin değiştirilmesinde psikolojik yardım son derece önemli olduğu gibi, toplum sağlığını tehdit eden sigara bıraktırma yönündeki psikolojik yardım kamu sağlığını iyileştirmeye yönelik bir eylemdir. Sigara bağımlılığı bir hastalık kabul edilmediğinden sadece tıp fakültesinden diploma sahibi olanların müdahalesi düşünülemez, Toplumun her kesiminin bu alışkanlığı önlemeye çalışması teşvik edilmiştir. Ez cümle, "sigarayı bıraktırma için yapılan tavsiyeler" hasta tedavi etmek olarak değerlendirilemeyeceği, sigarayı bıraktırma yönünde uzman psikologca yapılan telkin ve tavsiyeler sebebiyle bir suçun oluşması mümkün görülmemektedir. Yine sanığın muayenehanesinde bulunan cihazla kimleri tedavi ettiği tespit edilemediği gibi dosyada mevcut bilirkişi heyetinin raporunda sözkonusu cihazın alternatif tıp uygulamaları arasında bulunmadığının belirtilmesi karşısında doktor olmayanlarca kullanılmasının yasak olduğu sonucuna ulaşılmaz. Açıklanan nedenlerle suç oluşmayacağından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken sayın çoğunluğun onama kararına muhalifim.