Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/15506 · K. 2023/2827

7. Ceza Dairesi         2021/15506 E.  ,  2023/2827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/317 E., 2016/24 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/317 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 91 ... maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 ... hapis ve 4.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, ele geçen kaçak orman emvalinin müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri; mahkemedeki ifadelerinin dikkate alınmadığına, ağaç kesimi suçunu işlemediğine, verilen ceza nedeniyle mağdur edildiğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.03.05.2015 tarihinde orman muhafaza memurlarının rutin kontroller yaparken orman yolunda farları sönük bir kamyonetin geldiğini görüp durdurdukları, yapılan kontrolde aracın açık kasasının içinde ... sanayi odunu olarak doğranmış kayın ağaçları olduğunun görülmesi üzerine nakliye tezkeresinin sorulduğu ve sanığın beyanında, nakliyesinin olmadığını ve Kocaçayır mevkiinde kesili olarak odunları görmesi üzerine yakacak ihtiyacı nedeniyle aldığını beyan etmesi nedeniyle suça konu yere gidildiğinde, 111 adet dip kökün olduğu, ağaçların iki gün içinde kesildiği, köklerin yaş ve ayak izlerinin yeni olduğu ve yakalanan emvallerle birebir örtüştüğünün tespit edildiği, köklerin bulunduğu yerdeki taze lastik izleri ile şüphelinin kullandığı aracın lastik izlerinin birebir uyumlu olduğu ve köye mesafesi 2 km olup orman içinde kesimin yapıldığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, suçunu kabul etmeyerek, bir gün önce gezerken odunları kesilmiş şekilde bulduğunu, sonraki günde yakacak ihtiyacı için aldığını beyan etmiştir. 3.Temyiz incelemesine konu dava dosyasında mahkemece 08.12.2015 tarihinde fen ve orman mühendisi bilirkişileri marifetiyle mahallinde keşif yapıldığı, fen bilirkişi raporunda dip köklerin bulunduğu yerin orman içinde olduğunun belirtildiği, orman bilirkişi raporunda da yapacak nitelikte emval veren kayın ağaçlarının dikiliden motorlu testere ile kesildiğini ve suça konu yerin orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. 4.Suça konu yerde yapılan ve tutanak tanığının da dinlenildiği keşif tutanağı dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2016 tarihli ve 2015/317 Esas, 2016/24 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi. ...