Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/15647 · K. 2023/1838
9. Ceza Dairesi 2021/15647 E. , 2023/1838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat Sanık hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/773 Esas, 2016/300 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz, kasten yaralama suçlarından beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın cinsel amaçlı olarak muhtelif defalar mağdureyi rahatsız ettiği, arkadaşlık yapmak için takip ettiği mağdurenin bileğini tutup çektiği bu suretle üzerine atılı suçları işlediği gözetilmeden hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın kasten yaralama ve cinsel taciz suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdurenin kolundan tutmadığını, mağdureye hiç bir şekilde dokunmadığını beyan ettiği, iddia edildiği gibi sanığın mağdurenin çalıştığı kasada para verdiği esnada onun elini tuttuğu hususunun kesin bir şekilde ispat edilemediği, keza mağdurenin kolundan tutmak suretiyle kasten yaralama suçunu işlediği hususunun da sabit olmadığı, mağdurenin kolunda var olduğu belirtilen kızarıklığın iddia edilen eylem nedeniyle olduğu hususunda tam bir vicdani kanaatin oluşmadığı, üzerinde kıyafet olan bir kişinin kolundan sert bir şekilde tutulması durumunda dahi vücutta bir kızarıklıktan ziyade morarma olması gerektiği, kıyafetli bir kişinin kolunun tutulmasında kolda kızarıklık olmasının makul görülmediği, koldaki kızarıklığın iş hayatında veya evde veya dışarıda bir yere çarpmak suretiyle de oluşabileceği bu hususa ilişkin mahkumiyet verilmesine yetecek kadar mahkemece yüzde yüz bir vicdani kanaat oluşmadığı değerlendirilerek sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.