Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/15680 · K. 2023/2846

10. Ceza Dairesi         2021/15680 E.  ,  2023/2846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2018/109 Esas, 2020/17 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2018/109 Esas, 2020/17 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak 17 yıl 6 ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/261 Esas, 2021/921 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Eksik araştırma yapıldığına ve delillerin eksik toplandığına, 4. Uzman olmayan bilirkişi tarafından rapor tanzim edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin hatalı uygulandığına İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü a. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Sanık ...’ün uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair edinilen bilgiler üzerine, kullandığı tespit edilen telefon hatları üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında; sanığın kullandığı telefon hattından kimliği tespit edilemeyen ... isimli Suriyeli şahıs ile telefonla yaptığı görüşme üzerine 09.11.2017 tarihinde yapılan fiziki takipte; sanığın ikametine gelen motosikletli bir şahsın sanığı alarak kıraathane civarına getirdiği, sanığın burada beklemekte olan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmünün İstinaf Mahkemesince bozulmasına karar verilen temyiz dışı sanık ... ile buluştukları ve oturdukları sırada hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...’nun aracıyla geldiği, sanık ...’in temyiz dışı sanık ...’e ön yolcu koltuğunu işaret etmesi üzerine temyiz dışı sanık ...’in yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre camiye 147,7 metre mesafede camdan içeri uzanıp siyah poşeti aldığı ve sanığın işaret ettiği yöne doğru uzaklaştığı, takip sonrası durdurulan temyiz dışı sanık ...’den net 576 gram esrar ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin iletişim tespit tutanakları, alışverişi görür fiziki takip, temyiz dışı sanık ...’in aşamalardaki beyanları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’nin mahkeme aşamasındaki ikrarlarıyla sabit olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. b. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı, yüklü miktarda uyuşturucuyu temin ederek Gaziantep iline getirdiği ve depo olarak kullandığı yerde sakladığı yönünde bilgiler ve sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair çok sayıdaki ihbara istinaden sanığın depo olarak kiralamış olduğu yerde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle 12.02.2018 tarihinde yapılan aramada; 2 adet çanta içinde net 5260 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği olayda; sanığın anılan depoya herkesin rahatça girebileceği yönündeki savunması karşısında bahse konu depoda keşif icra edildiği ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre "depo olarak kullanılan yere dışarıdan giriş ve çıkışın mümkün olamayacağı" hususunun açıkça tespit edildiği, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre sanık her ne kadar uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunmuş ise de sanık hakkında çok sayıda ihbar bulunması, son gelen ihbarın niteliği, yapılan arama neticesinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, uyuşturucunun bulunduğu yerin sanık tarafından kiralanmış olması ve depo olarak kullanılan bu yerin anahtarının sanıktan başka kimsede bulunmaması, bilirkişi raporu ile anılan depoya dışarıdan herkesin rahatlıkla giremeyeceği hususunun tespit edilmiş olması ve bir an için bunun tam tersi düşünülebilecek olsa dahi kullanmış olduğu depoya daha önce hırsız girdiğini ve çok sayıda hasmı bulunduğunu iddia eden birisinin tüm bunlara karşın hiçbir önlem almayarak anılan deponun camlarına herhangi bir pervaz veya koruma yaptırmaksızın açık vaziyette bırakmasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği hususları dikkate alındığında, sanığın eyleminin sabit olduğu ve beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mahkemece görevlendirilen bilirkişi yönünden bir hukuka aykırılık olmadığı gibi araştırılacak başkaca bir husus da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/261 Esas, 2021/921 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.