Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/15719 · K. 2024/65

10. Ceza Dairesi         2021/15719 E.  ,  2024/65 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/396 E., 2021/1388 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/205 Esas, 2020/276 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/396 Esas, 2021/1388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Soruşturma aşamasında Zeytinburnu ilçesinde uyuşturucu satıcılarına yönelik yapılan kapsamlı çalışma kapsamında Sulh Ceza Hakimliği tarafından 5271 sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi uyarınca gizli soruşturmacı görevlendirildiği, ayrıca uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde kuvvetli şüphe bulunan şahıslarla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulandığı, 08.10.2019 tarihinde NGS206 kodlu gizli soruşturmacı Zeytinburnu İlçesi ... Mahallesi ... Sokak içerisine yaya olarak geldiği esnada sanık ... ile irtibat kurmuş sanık ... gizli soruşturmacıya 50,00 TL karşılığında yapılan kriminal inceleme raporuna göre THC ihtiva eden hint keneviri bitki parçası olduğu anlaşılan uyuşturucu madde sattığı uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yerin Zeytinburnu İlçesi Veli Efendi Bağ Camiine 130 metre mesafede bulunduğunun tespit edildiği ve eylemin 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında bulunduğunun anlaşıldığı, Güven alımına ilişkin kamera görüntüleri sanığa sorulduğunda görüntülerdeki şahsın kendisi olduğunu ancak uyuşturucu madde satışı yapmadığını savunduğu, arama yapılan yerin de kendisinin ikamet olarak da kullandığı iş yeri olduğunu, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunarak üzerine atılı suçu kabul etmediği, Sanık ...'in tape kayıtlarından 05.11.2019 tarihinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticaretiyle alakalı şahıs veya şahıslarla buluşacağı bilgisi üzerine sanığın takibe alındığı, sanığın tanık ... ile buluştuğu şahısların tokalaştıkları bir süre yürüdükten sonra tekrar tokalaşarak ayrıldıkları, tanık ...'in ayrıldıktan sonra durdurularak yapılan kontrolde 1 adet MDMA etken maddeli uyuşturucu hapın ele geçirildiği, Sanığın ikametlerinde yapılan aramalar neticesinde; 0,7 gram ot esrar maddesi, 25 adet ecstacy hap, 4,8 gram toz esrar ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, Bu suretle sanığın tanık ...'e uyuşturucu madde sattığı ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret amacıyla bulundurduğu, gizli soruşturmacı tarafından sanıktan alınan uyuşturucu maddenin Yargıtay içtihatlarına göre gerçek bir alış-veriş olmadığı ve yan delil olarak kabul edildiği anlaşılmakla sanığın toplanan delillerden üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması hususu hususu eleştirilip, müsadereye ilişkin uygulama nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun surtte toplanan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/396 Esas, 2021/1388 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2024 tarihinde karar verildi.