Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/16054 · K. 2022/820

8. Ceza Dairesi         2021/16054 E.  ,  2022/820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; ... vekili vekaletname sunup duruşmalara katılıp katılma talebinde bulunmasına karşın, mahkemece katılma konusunda bir karar verilmemiş ise de; suçtan doğrudan zarar gören ... Belediye başkanlığının CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, mahkumiyet kararlarına ilişkin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu değerlendirilmekle yapılan incelemede ; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre; Katılan ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 5100 lira maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan Bozove Belediye Başkanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen teknik bilirkişi raporuna göre sanıkların işgal ettikleri alanın vasfının dere olduğunun tespit edilmesi karşısında mahmemece yeniden keşif yapılarak suça konu yerlerin, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, eğrek yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sanıkların hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.