Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/1610 · K. 2022/10383

9. Ceza Dairesi         2021/1610 E.  ,  2022/10383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı (sanıklar ... ve ... ...); kişiyi hürriyetinden yoksun kılma(sanıklar) HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... ...’in beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı; sanıklar ..., ... ..., ... ve Servet’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetleri ile sanık ...’in atılı suçtan beraati İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanıklar ..., ... ..., ... ve... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... ... müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan; Servet hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 217/1 maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez. ” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda olayın tek tanığı konumundaki mağdure duruşmada hazır edilip kendisine sanıklar ... ile ... ...’in zincirleme suç artırımına esas kabul edilen ikinci cinsel saldırı eylemine yönelik ayrıntılı beyanının alınmasının ardından toplanacak delillere göre adı geçen sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen iddianame ile duruşmada verilen esas hakkındaki mütalaada sanıklar ... ve ... ... haklarında 5237 sayılı TCK'nın 102/3-d; sanık ... hakkında ise aynı Kanunun 109/2, 109/3-b, 109/5 maddelerinin tatbikinin talep edilmediği halde 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı şekilde ek savunma hakkı tanınmaksızın anılan maddelerin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması Uygulamaya göre; Hükümlerden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58-61. maddeleri ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarla ilgili 5237 sayılı Kanunun 102-105. maddelerinde değişiklikler yapılması karşısında, aynı Kanunun 7/2. maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" düzenlemesi nazara alınıp, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle sanıklar ... ile ... ...’in durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ... müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.