Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/16212 · K. 2021/4163

4. Hukuk Dairesi         2021/16212 E.  ,  2021/4163 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacı vekili; ... Stadyumunda 2008/2009 ve 2009/2010 futbol sezonunda oynanan müsabakalara ait net hasılatın % 7'sinin Spor Genel Müdürlüğüne ödenmesi gerektiğini, oynanan futbol müsabakalarına ilişkin hasılat çizelgelerinin istenmesine rağmen davalı tarafından gönderilmediğini, davalının bu payı ödemediğini belirterek, uğramış olduğu maddi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili; kulübün stadyumlardan elde edilen hasılatlar üzerindeki gelir ve tasarruf hakkını dava dışı ...Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş’ye devrettiğini belirterek, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen ilk hükmün davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 01/07/2019 tarihli ve 2019/1540 esas, 2019/3670 karar sayılı ilamı ile “sadece Biletix A.Ş den celbedilen çizelgeler üzerinde yapılan incelemeye dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisinin doğru olmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu, mahkemece uzman bilirkişi marifetiyle davalı kulüp ve devredilmişse devralan şirketin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik’in 7. maddesinde sayılan giderler de gözetilmek suretiyle, davalı ... kulübünün davaya konu futbol sezonlarında oynanan müsabakalardan hasıl olan net gelirinin hesaplanması gerektiği” gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2)Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi kök ve ek raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen ../... - 2 - 2021/16212 2021/4163 bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; 3289 sayılı Gençlik ve Spor Hizmetleri Kanunu’nun “Müsabaka hasılatları” başlıklı 16. maddesinde, müsabakalardan elde edilecek brüt hasılattan gerekli masraflar çıktıktan sonra geriye kalan miktarın, müsabakanın yapıldığı spor il müdürlüklerine ve müsabaka yapan kulüplere dağıtılacağı, bu konudaki uygulama, usul ve esaslarının bir yönetmelikle belirtileceği düzenlenmiştir. 05/08/2004 tarih ve 25544 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmelik’in 8. maddesinde, Türkiye Futbol Federasyon Başkanlığı tarafından Genel Müdürlüğe ait tesislerde düzenlenen (intifa hakkı verilen tesisler hariç) resmi ve özel profesyonel her türlü futbol müsabakalarında ve yurt içindeki temsili ve milli futbol müsabakalarında bilet satışlarından elde edilen hasılatın hesap ve dağıtımının 7. madde ve Ek-2 tablo esaslarına göre yapılacağı, intifa hakkı verilen tesislerde ise müsabakaların net hasılatının sadece % 7 sinin Genel Müdürlük payı olarak Genel Müdürlük hesabına ödeneceği düzenlenmiş olup, aynı Yönetmelik’in 7. maddesinde ise bilet satışlarından elde edilen genel hasılattan düşülmesi gereken giderlerin neler olduğu sayılmıştır. Anılan Yönetmelik’in 7. maddesinde ise giderleri hasılattan karşılanan spor müsabaka ve gösterilerinde, bilet satışlarından elde edilen genel hasılattan hangi giderlerin düşüleceği belirtilmiş, Yönetmelik’e ekli (2) nolu tablodan da yapılan müsabakanın tarihi, yeri, cinsi, satılan bilet adedi, bilet satış toplamı, yapılan müsabakaya ilişkin yapılan giderler ayrı ayrı gösterilerek; genel hasılat tutarından il müdürlüğü. genel müdürlük payları ve müsabakaya ilişkin yapılan giderler toplamı düşülmek suretiyle kulübe ödenecek meblağın belirleneceği anlaşılmaktadır. Müsabaka ve gösteride gelirin gideri karşılamamasına ilişkin Yönetmelik’in 12. maddesinde de, hasılattan sıra ile giderler düşülmesine rağmen hasılatın giderleri karşılamaması halinde giderlerin kimler tarafından ne şekilde karşılanacağı hususu düzenlenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise; davalı kulüp tarafından yukarıda açıklanan Yönetmelik’in 7. maddesi kapsamında davaya konu futbol müsabakalarına ilişkin yapılan giderler belgelendirilmeden ve bilirkişilerce hangi giderlerin davaya konu müsabakalar için yapıldığı belirlenmeden, ...Sınai ve Ticari Yatırımlar A.Ş nin ticari defterlerinde kayıtlı tüm giderler hasılattan düşülerek davacının alması gereken pay hesaplanmıştır. Oysa, Yönetmelik’in 7. maddesinin (ç) bendinde kastedilen diğer giderler, aynı maddede belirtilen hakem ve gözlemci gideri, kapı gişe ve kontrol görevlilerine ödenecek ücretler, bilet baskı giderlerinde olduğu gibi, davaya konu müsabaka için yapılan diğer giderler olup, mahkemece hükme esas alınan bu rapordaki hesaplama yöntemi yukarıda açıklanan Yönetmelik hükümlerine açıkça aykırıdır. Şu halde mahkemece; uyulmasına karar verilen bozma ilamı gereğinin yerine getirilerek, yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle davaya konu her bir maç gününde yapılan giderler somutlaştırılarak ve dayanakları da gösterilerek, buna göre davalı ... kulübünün davaya konu 2008/2009 ve 2009/2010 futbol sezonunda oynanan müsabakalardan hasıl olan net gelirinin ve davacı payının hesaplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeksizin hatalı ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine, aşağıda dökümü yazılı 38.741,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 05/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.