Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/16298 · K. 2021/21072

2. Ceza Dairesi         2021/16298 E.  ,  2021/21072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin birinci fıkrası gereğince “Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan” İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılma talebi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin katılma talebinin kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede; Kendisine gerekçeli karar tebliğ edilen ...’nın İçişleri Bakanlığı Dava İşleri Şefliğinde teknisyen ünvanıyla görev yaptığı, tebliğ belgesinde evrakı tebliğ almaya yetkili görevliye neden tebligat yapılamadığına dair açıklama bulunmadığı, teknisyen olarak görev yapan şahsın Bakanlığı temsile yetkisi olmadığının ve tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, katılan ... Bakanlığının temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Katılan ...'nın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun doğrudan zarar göreni olmaması nedeniyle sanık ... hakkında bu suç sebebiyle kurulan mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II)Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Sanık ... müdafiinin sanık hakkında verilen beraat hükmünü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, katılan ...’nın sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği talebiyle kararı temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan TCK'nın 152/1-a maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl olağan zamanaşımının, 25/01/2008 olan sorgu tarihinden 22/03/2016 olan karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III)Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan, 6136 sayılı kanunun 13/1. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıl olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 21/05/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.