Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/16307 · K. 2023/1919

10. Ceza Dairesi         2021/16307 E.  ,  2023/1919 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/119 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1717 Esas, 2021/1724 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 25.09.2019 günü kolluk görevlilerinin ifa ettiği devriye sırasında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan ...'in yere attığı sarılmış içime hazır esrar ele geçirildiği, ...'in bu maddeyi sanıktan aldığını beyan ve teşhis etmesi üzerine sanığın ikametinde 02.10.2020 tarihinde yapılan aramada; daralı ağırlığı 135 gram, 3.8 gram, 25.1 gram ve 1.6 gram olmak üzere toplam 165.5 gram esrar ve 1 adet uyuşturucu madde kullanma aparatının ele geçirildiği anlaşılmakla, ...'den ele geçirilen maddeler ile sanığın ikametinden çıkan maddelerin kriminal raporda belirtildiği üzere THC maddesi içermesi, dosya kapsamında mevcut arama tutanağı, sanık ifadesi, kriminal raporu, teşhis tutanağı, sanığın ikametinde kriminal raporda belirtildiği üzere nitelikli uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, yine ...'in sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetin dosya kapsamından belirlenememesi, elde edilen uyuşturucu madde miktarının fazla olması, tutanak mümziilerinin beyanları birlikte göz önüne alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği, sanığın suça meyilli sabıkalı kişiliği nazara alınarak takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün "25.09.2019 tarihli eylemin sabit olmadığı, 02.10.2020 tarihli eylemin sabit olması nedeniyle suç tarihinin yanlış yazılması" hususu eleştirilip, "adli para cezasının 20.000,00 yerine 20.000.000,00 olarak yazılması" ve "adli sicil ve sabıka kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin ihbarın yasal şartları bulunmaması" nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, 25.09.2019 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan ...'den ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanığın sattığına ilişkin ...'in soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; 02.10.2020 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde ile aynı nitelikte uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemler ile tespit edilen sanık hakkında aynı tarihli eylem sebebiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturmada kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/1717 Esas, 2021/1724 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2023 tarihinde karar verildi.