Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/1633 · K. 2023/16236

4. Ceza Dairesi         2021/1633 E.  ,  2023/16236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz isteği; sanığın müsnet suçu işlediğine dair yeterli delil olduğuna ve sanık servis müdürü olduğu için personeli olan tanıklarını etkilediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, "Sanığın ilimizdeki ... Plazada servis müdürü olarak görev yaptığı, katılanların da bu serviste işçi olarak çalıştıkları ve 29.06.2015 olay tarihinden önce çalışanların Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) prim bedellerinin ödenmemesi/az ödenmesi gibi nedenlerle aralarında anlaşmazlık çıktığı, katılanların şikayetleri üzerine SGK'dan gelen görevlilerin iş yerinde denetim yaptıkları ve firmaya ceza kestikleri, bununla birlikte katılanların tüm haklarını alamadıklarından bahisle ... İş Mahkemesine dava açtıkları, aynı iş yerinde çalışmaya devam ettikleri ve olay tarihinde servis müdürü olan sanığın iş yerindeki bölümler arasında gezdiği sırada kaporta bölümüne geldiğinde katılanlardan ...'ın kendisine gelerek daha önceki aynı sorunlardan bahisle konuştukları sırada sanığa "Beni şikayet etmişler, doğru mu?" diye sorduğunda sanığın "Evet, doğrudur." dediğinde "Kim?" diye sorduğu, sanığın da "Herkes." diye cevap verdiğinde, katılanın bu kez "Bu iş yerinde güvenilecek kimse kalmadı, herkes dönek." deyince sanığın da "söz verip de tutmayan dönektir." dediği, bu sözü ortaya söyleyip bir kişinin şahsına yönelik söylemediği, zira o sırada kaporta bölümünde herkesle birlikte katılanların da bulunduğu, ortaya söylenmiş bir laf olup, katılanların SGK'ya şikâyetleri sonrası idari yönden taleplerinin karşılanmasına rağmen, daha da geçmişe yönelik hak talebinde bulundukları bu nedenle sanık servis müdürü ile aralarında sorun çıkıp husumet bulunduğu, sanığın kendi savunmalarına göre haklarının şirket tarafından ödenmesine rağmen daha da geriye dönük hak talepleri nedeniyle işi yavaşlatıp, diğer çalışanları da buna teşvik ederek ve hatta kendilerini işten attırmaya kadar çaba sarf ettiklerini belirttiği, bunun yanında duruşmada ibraz ettiği, dilekçeler ile firmada çalışan diğer bazı işçilerin, olaya ilişkin anlatımlarda bulunup katılanlardan şikâyetçi oldukları anlaşılmış olup mahkememizce dinlenilen tanık beyanlarında da sanığın iddia edildiği üzere katılanların bulunduğu sırada serviste çalışan işçilerin huzurunda katılanlara "karı gibi döneksiniz, dansözsünüz, etek giydiniz" demek suretiyle hakaret ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı" gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.