Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/16378 · K. 2023/3293

10. Ceza Dairesi         2021/16378 E.  ,  2023/3293 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1145 E., 2021/1375 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2020 tarihli ve 2020/150 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/1145 Esas, 2021/1375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada kullanma sınırlarının üzerinde sentetik kannabinoid ve MDMA hapın ele geçirildiği, sanığın kan ve idrar örnekleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda madde kullanmadığının tespit edildiği olayda; uyuşturucu maddelerin sanığın ikametinde ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarının çok fazla olması, uyuşturucu maddelerin niteliği, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu maddeleri satıma hazır hale getirmek için kullanılan malzemelerin ele geçirilmesi, ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin Laboratuvar Raporu sonuçlarına göre sanığın uyuşturucu madde kullanmadığının tespit edilmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu ve suça konu maddeler içerisinde sentetik kannabinoid bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası (a) bendi gereğince cezasında ½ oranında artırım yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın mahkemece alınan savunmasında, suça konu uyuşturucuları ...'de aynı evde ikamet eden H. B., E. U. ve ...nolu hattı kullanan ...den satın aldığını beyan etmesi karşısında; bu kişilerin duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve gerektiğinde haklarında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunularak, dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi suretiyle, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/1145 Esas, 2021/1375 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.