Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/16379 · K. 2023/3294

10. Ceza Dairesi         2021/16379 E.  ,  2023/3294 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1441 E., 2021/1137 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, Malen sorumlu vekili İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2020/164 Esas, 2020/114 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 66.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1441 Esas, 2021/1137 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde yer alan hukuka aykırılığın düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafii ve malen sorumlu vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 6. Tutanak mümzilerinin dinlenmemesi, suça konu araçta delil incelemesi yapılmaması, sanığın telefonunda inceleme yapılmaması sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Araç müsaderesi yönünden malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle; Yapılan harici satış nedeniyle satım işleminin geçersiz olduğuna ve aracın iyi niyetli malen sorumluya iadesinin gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ... İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince uyuşturucu madde ticareti yapan şahısların tespitine yönelik yürütülen çalışmalarda, 01.06.2020 tarihinde... plaka sayılı Ford Transit marka araç ile...ilçesi köylerinden yüklü miktarda uyuşturucu taşınacağı yönünde bilginin temin edildiği, 01.06.2020 tarihinde saat 12:20 sıralarında...İlçesi ...mevkiinde sürücülüğünü sanığın yaptığı... plaka sayılı Ford Transit marka aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, ...Sulh Ceza Hakimliği'nin 2020/199 D.İş sayılı kararı ile araçta yapılan aramada narkotik madde arama köpeğinin aracın yolcu koltuklarının iç yan kısımlarında bulunan döşemelerin içerisindeki doğal boşluklara tepki vermesi üzerine aracın döşemelerinin tornavida vasıtasıyla söküldüğünde siyah renkli ve şeffaf poşetler içerisinde 104 adet paket halinde toplamda 53 kilo 986 gram olan uyuşturucu maddelerden afyon sakızı olduğu değerlendirilen yabancı maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin 1.997,482 gram Morphine ve 1.058,125 gram da Kodein içerdiği, sanığın suçlamayı kabul etmediği ve sanığın mahkemeye gönderdiği dilekçe ve mahkemedeki son beyanlarında özetle, mahkemece tanık olarak dinlenen B. A. ve N. S.'ın kendisini yanına çağırdığını ve şoförlük teklifinde bulunduğunu, şoför olarak B.'ın aracını...a götürüp ilaç alıp geri köye geleceğini söyledikleri, kendisinin de maddi durumunun olmadığı için kabul ettiğini, ertesi gün de B.'ın evine gidip arabayı alarak yola çıktığını, yolda uygulama nedeniyle aracının durdurulduğunu, sonrasında aracın emniyete çekildiğini, yapılan aramada da uyuşturucu maddelerin emniyet güçleri tarafından bulunduğunu, uyuşturucu maddelerle alakasının olmadığını, tanıklar B. ve N.'ın kendisini ve ailesini tehdit ettiğini, suçlamaları kabul etmediği, malen sorumlu Ayşegül Ayata'nın talimat mahkemesinde alınan beyanında özetle ...'ın kendi eşinin akrabası olduğunu, kendi üzerine kayıtlı aracı eşi tarafından sanık ...'a sattığını, 10 bin lirayı eşinin aldığını ancak 70 bin lirayı alamadığını, zararının 70 bin lira olduğunu, şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini beyan ettiği olayda; sanığın aşamalarda vermiş olduğu beyanların çelişkili olduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sanığın kullanımında olduğu araçta yol uygulamasında yakalandığı, uyuşturucu maddelerinin aracın içerisindeki bulunmuş olduğu yer ve gizlenme şekli, ele geçirilen maddenin niteliği ve madde miktarını fazlalığı, sanığın kanında uyuşturucu madde rastlanılamadığına ilişkin adli tıp raporu, tanık anlatımları, dosya arasında bulunan uzmanlık raporları ile kolluk tarafından tutulmuş olan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı bir arada düşünüldüğünde sanığın aşamalardaki çelişkili ve tutarsız savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik ve hayatın olağan akışına uymayan beyanlar olduğu mahkememizce değerlendirilmekle sanığın savunmasına itibar edilmediği, sanığın uyuşturucu maddelerden afyon sakızını fiilen kendisine ait olan... plaka sayılı araç ile nakletmek suretiyle üzerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma vaya Sağlama suçunu işlediği, sanığın soruşturma aşamasında ve mahkemedeki ilk beyanında Rahim Beyram isimli kişinin kendisini ilaç almak üzere...a yolladığını ve uyuşturucu maddelerin bu şahsa ait olabileceğini söylemiş ise de soruşturma aşamasında Rahim Beyram ile ilgili yapılan araştırmada şahsın açık adres ve kimlik bilgilerinin yetersiz olması nedeniyle kimlik bilgilerinin tespit edilemediğine dair tutanak tutulduğu, sanık ...'ın mahkememize verdiği son ifade ve dilekçelerinde B. A. ve N. S.'ın...tan ilaç almak amacıyla kendisine şoförlük teklifinde bulunulduğunu, bu uyuşturucu maddelerin bu şahıslara ait olduğunu söylemiş ise de, tanık olarak dinlenen B. A. ve N. S.'ın beyanlarında sanık ...'ın uyuşturucu madde taşıyıp taşımadıklarını bilmediklerini ve olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin olmadığını beyan ettikleri, sanık ...'ın soyut beyanların haricinde bu şahıslarla ilgili başka somut delillerin bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmekle sanık hakkında koşulları oluşmadığı için etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadığı ve... plakalı araç resmiyette malen sorumlu Ayşegül Ayata isimli şahsa ait ise de malen sorumlunun ve eşinin beyanları, sanık ...'ın soruşturma aşamasında ve mahkemedeki ilk beyanları göz önüne alındığında söz konusu aracın fiilen sanık ...'a ait olduğu ve sanığın fiili kullanımında bulunduğu mahkememizce sabit kabul edilmiş olup... plaka sayılı aracın uyuşturucu maddelerinin taşınması sebebiyle bizzat suçun işlenmesinde kullanıldığı anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verildiği, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün sanığın kovuşturma aşamasında ismini verdiği kişiler hakkında soruşturma başlatılarak adı geçen kişiler hakkında dava açılıp mahkûm olmaları halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası hükümlerinin uygulanması yönünden yargılamanın yenilenmesinin imkan dahilinde olduğu, hususu eleştirilip, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Tüm soruşturma ve kovuşturma kapsamı itibariyle eksik inceleme bulunmadığı, suça konu uyuşturucuların usulüne uygun arama neticesinde ele geçirildiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. B. Araç Müsaderesi Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile araç müsaderesine ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/1441 Esas, 2021/1137 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve malen sorumlu vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.