Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/1640 · K. 2023/10030

11. Ceza Dairesi         2021/1640 E.  ,  2023/10030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/643 E., 2015/439 K. SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gaziosmanpaşa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/643 Esas, 2015/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ve ertelemeye karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizi; müvekkilinin senedin sahte düzenlendiğini söylemek için gittiğini, ani bir hamlede senedin yırtıldığını, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, müştekinin çalıştığı avukatlık bürosuna giderek borçlusu olduğu senet fotokopisini istediği, müştekinin elinde bulunan senet aslını çekerek yırtılmasına sebep olduğu bu şekilde resmi belgeyi bozma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır. 2. Sanık savunmasında; senetteki imzanın kendisine ait olmadığını elindeki imza sirkülerini göstererek anlatmaya çalıştığını, borcun kendisine ait olduğuna dair ısrar etmeleri üzerine sinir hastası olduğu için senedi çektiğini, bu sırada senedin yırtıldığını beyan etmiştir. 3. Mahkemece atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesindeki "resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" suçunun oluşabilmesi için resmi bir belgenin içeriğindeki bilgilerin anlaşılmaz, kullanılamaz hale getirilerek ondan faydalanma olanağının engellenmesi suretiyle bozulması veya belgenin maddi varlığına son verilerek hak sahibinin ondan yararlanmasının engellenmesi gerekmektedir. Nitekim, belge ortadan kalkınca veya bozulunca bu yararlanma olanağı kalmayacağından failin elde etmek istediği sonuç da gerçekleşecektir. Gerçek belgenin aslı ortadan kaldırılarak veya bozularak sonuç elde edildiğinde suç da tamamlanmış olur. 2. Mahkemece, emanetin 2012/221 sırasında bulunan sanığın yırttığı kabul edilen senet parçaları duruşmaya getirtilerek parçalarının birleştirilmesi durumunda belgeden yararlanma olanağının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, belgenin hukuki geçerliliğini koruduğunun anlaşılması halinde, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalacağı değerlendirilmeden eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/643 Esas, 2015/439 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.