Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/1651 · K. 2022/7876

10. Hukuk Dairesi         2021/1651 E.  ,  2022/7876 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 12. İş Mahkemesi Dava, 21.08.2002 - 31.05.2012 tarihleri arasında vakıf üyesi olması gerektiğinin tespti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve T.Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalı T.C Ziraat Bankası A.Ş. ve T.Halk Bankası A.Ş Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vekili tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının, T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'de 21.08.2002 tarihinden bu güne kadar çalıştığının tespiti ile tüm çalışanların üye olduğu TZHEMSAN Vakfı'na 21.08.2002 tarihinden itibaren üyeliğinin yapılmasına, davalı Ziraat Bankası A.Ş. nezdinde çalışmaya başladığı 21.08.2002 tarihinden itibaren diğer davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfına üyeliğinin yapılarak 21.08.2002 - Mayıs 2015 tarihleri arasındaki hizmet süresinin T. Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı ile ilişkilendirilerek tüm haklardan yararlandırılması gerektiğinin tespitine, 21.08.2002 - Mayıs 2015 tarihleri arasında SGK'ya yatırılan primlerinin, SGK tarafından davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş. mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı'na aktarılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekili; 2002 yılı sonrasında çalışanların bildirimlerinin Sosyal Sigortalar Kurumu'na yapıldığını bu durumun hak kaybına yol açmayacağını; müvekkili tarafından gerçekleştirilen işlemin mevzuata uyun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve T. Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Vakfı vekili; ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın SGK Başkanlığına ihbarı gerektiğini; 4603 sayılı Yasanın yürürlüğü sonrasında Vakfa yeni üye girişi yapılmasının mümkün olmadığını; primleri eksiksiz ödenen ve halen aylığa hak kazanmamış olan davacının, eldeki dava nedeniyle hukuki yararının bulunmadığını beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davacının davasının kabulüne, Davacının davalı Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü Aş nezdinde çalışmaya başladığı 21/08/2002 tarihinden itibaren diğer davalı TC. Ziraat Bankası Aş ve Türkiye Halk Bankası Aş Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfına üyeliğinin yapılarak 21/08/2002-31/05/2015 tarihleri arasında davalı Ziraat Bankası Aş tarafından SGK'na bildirilen ve primleri ödenen hizmet süresinin TC Ziraat Bankası Aş ve Türkiye Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı ile ilişkilendirilerek tüm haklardan yararlandırılması gerektiğinin tespitine, Davacının 21/08/2002-31/05/2015 tarihleri arasında SGK'na yatırılan primlerinin, T.C. Ziraat Bankası Aş ve Türkiye Halk Bankası AŞ Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfına aktarılması gerektiğinin tespitine," şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V-TEMYİZ NEDENLERİ: Davalı T.C Ziraat Bankası A.Ş ve T.Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vekili, söz konusu uyuşmazlıkta idari yargının görevli olduğunu, davacının yapmış olduğu prim ödemeleri ile vakfa yapılması gereken prim ödemeleri dikkate alınmaksızın karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosya kapsamı incelendiğinde, vakıf üyesi olması gerektiğinin tespiti istenilen 21.08.2002 - 31.05.2012 tarihleri arasındaki dönemde davacı adına 506 sayılı Yasa’ya tabi olarak bildirimin yapıldığı belirgindir. Davanın sonucu itibariyle, 506 sayılı Yasa’ya tabi hizmetlerin iptali ile ilgili döneme ilişkin SGK Başkanlığı nezdinde yatan primlerin davalı sandığa aktarılması söz konusu olduğundan, işbu davanın SGK Başkanlığı’nın da hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, SGK Başkanlığının davaya dahil edilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. O hâlde, davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş. ve T.Halk Bankası AŞ Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı bozulmalıdır. SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.