Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/16514 · K. 2023/3764

10. Ceza Dairesi         2021/16514 E.  ,  2023/3764 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1229 E., 2021/1444 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/94 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2021/1444 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Çarşı bekçilerinin yapmış olduğu aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli, şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Sanığın temyiz sebeplerinden özetle; 1. Suç tarihi birbirine yakın dosyalarının birleştirilmesi gerektiğine, 2. Beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü yaya görevini yapmakta olan mahalle bekçilerinin ilkokulun arka kısmında sanığı gördükleri, sanığın okulun arka kısmından okulun içerisine girmesi nedeniyle takip ettikleri, sanığa arkadan yaklaştıklarında sanığın yerde birşeyle uğraştığını gördükleri, daha sonra sanığın bekçileri fark ettiği ve yerde bulunan poşeti alarak avucunda saklamaya çalıştığı, daha sonra poşet içerisinden uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; ele geçen maddelerin farklı nitelik arz etmesi ve büyük bir kısmının küçük paketçikler halinde satışa hazır halde olması, ayrı ayrı paketlenmiş maddelerin sentetik nitelikte olması, sanığın kullanım sınırlarını aşar miktarda uyuşturucu madde ile olağan sayılmayan bir saatte evine ya da işyerine yakın olmayan bir yerde yakalanması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, suça konu uyuşturucu maddenin sentetik niteliğinde olduğu ve eylemin okula yakın alanda işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri gereğince cezasında yarı oranında artırım yapılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği ihtarının belirtilmemesi ve yargılama giderinin yasal terkin sınırı altında kalması nedeniyle kamu üzerinde bırakılmaması nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 25.08.2019 tarihli olay tutanağına göre; çarşı ve mahalle bekçileri tarafından durumundan şüphelenilerek sanığın takip edildiği ve ilkokul yakınında yerde birşeylerle uğraştığının görülmesi akabinde çarşı bekçilerini fark eden sanığın yerdeki malzemeleri eline alarak avucunda sakladığı, çarşı bekçilerinin avucunu açmasını istediğinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; suç tarihinde yürürlükte olan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'na aykırı şekilde adli soruşturma yapma görev ve yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından gerekli muhafaza tedbirleri alınarak olayın derhal en yakın adli soruşturma yapmaya yetkili adli mercilere haber verilmesi gerekirken, adli soruşturma yapılarak hukuka aykırı şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suç delili” olarak hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu tespit edilmekle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/1229 Esas, 2021/1444 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozmanın niteliğine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.