Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/16646 · K. 2023/5077

10. Ceza Dairesi         2021/16646 E.  ,  2023/5077 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/774 E., 2021/1426 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A.... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/321 Esas, 2021/18 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/774 Esas, 2021/1426 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilip düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ... Asayiş Büro Amirliğine gelerek açık kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir kişinin, sanığın eşgal bilgilerini vererek ikametinin balkonundan aşağıya bir şeyler attığının, aşağıda bulunan kişiler tarafından da atılan malzemelerin alındığı yönünde ihbarda bulunması üzerine yapılan fiziki takipte, 30.08.2020 tarihinde saat 17.30 sıralarında sanığın ikametinin bulunduğu apartmanın çevresinde tertibat alındığı, sanığın balkonda telefon ile konuştuğunun görüldüğü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'in gelerek balkonun altında durduğu, bu sırada sanığın balkondan sarkarak aşağıya bir şey attığı, tanığın bu şeyi aldığı, sanığın şifreli şekilde kullanıcı tanığa ''içinde para var yakaladın mı'' dedikten sonra ikametine girdiği, kullanıcı tanık ...'in ise hızlı adımlarla uzaklaştığının görüldüğü, bir müddet sonra durdurulan tanığın pantolunun sağ cebinden çıkardığı alüminyum folyo içindeki daralı ağırlığı 0,1 gr olan sentetik kannabinoidi görevlilere teslim ettiği, usulüne göre alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada ise sanığın odasında yatağın iç kısmında, sehpanın üzerinde ve dolap içinde olmak üzere çok sayıda ayrı ayrı paketlenmiş şekilde... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporuna göre, net ağırlıkları 42 gr, 1,9 gr ve 8,5 gr olan sentetik kannabinoid ile net ağırlığı 1,9 gr olan metafetamin ve net ağırlığı 0,05 gr olan eroin ele geçirilen somut olayda, sanığın eşgal bilgileri verilerek yapılan ihbarın içeriği, sanığın ikametinde yapılan aramada çok sayıda ve farklı türde uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, tutanak mümzilerinin sanığın balkondan kullanıcı tanık ...'e bir şeyler attığını gördüklerine dair anlatımları, tutanak içeriğinin sanık ... ve kullanıcı tanık ... tarafından kabul edilmiş olması, uzmanlık raporu, ihbar, araştırma, gözlem ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahalleden tanıdığı kullanıcı tanık ...'e para karşılığı olmaksızın sentetik kannabinoid verdiğine, ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri ise kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasına itibar edilmemiş ve uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye dair uzmanlık raporunun dosyada bulunmadığı, ancak eksikliğin inceleme aşamasında giderildiğinden sonuca etkili görülmediği hususu eleştirilip, şahit numunenin 5237 sayılı Kanun’nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve delil değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2021 tarihli ve 2021/774 Esas, 2021/1426 karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.