Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/16692 · K. 2023/5079

10. Ceza Dairesi         2021/16692 E.  ,  2023/5079 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/727 E., 2021/716 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/107 Esas, 2021/189 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/727 Esas, 2021/716 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik eleştiri dışında sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 03.12.2020 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın yapılan üst aramasında 1 adet kilitli şeffaf poşet içinde, iç içe geçmiş 2 adet beyaz poşet içinde, 1 adet beyaz poşete sarılı ve 1 adet mor kapaklı kutunun içinde olmak üzere toplam neti 31 gr ve 23 gr olan sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, sanığın ikametinin bulunduğu çevrede uyuşturucu madde sattığına ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte ise 26.12.2020 tarihinde saat 01.30 sıralarında ...plakalı aracın sanığın ikametinin önüne gelerek park ettiği, sanık ...'ın annesi olan temyiz dışı sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'ın araçtan inerek sanığın evine girdiği, bir müddet evde kaldıktan sonra temyiz dışı sanık ..., kullanıcı tanık ... ve sanık ...'ın ikametten çıkarak araca bindiklerinin görüldüğü, görevliler tarafından aracın durdurulduğu esnada aracın sağ arka koltuğunda bulunan sanığın bir şeyler ile uğraştığının görüldüğü ve araçtan inerek asfalt zemine yatarak görevlilere direndiği, sanığın yakalanmasını müteakip yapılan incelemede asfalt zemin üzerinde 3 ayrı alüminyum folyoya sarılı vaziyette, daralı ağırlıkları 0,50 gr, 0,35 gr ve 0,35 gr olan metafetamin ele geçirildiği, kullanıcı tanık ...'ın ise cebinden çıkardığı daralı ağırlığı 1,90 gr olan sentetik kannanobinoidi görevlilere rızaen teslim ettiği, usulüne göre alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın yapılan üst aramasında montunun sağ cebinden 1 adet alüminyum folyaya sarılı daralı ağırlığı 0,50 gr sentetik kannabinoid ile net 0,60 gr esrarın ele geçirildiği, ...plakalı araçta yapılan aramada, sanığın oturduğu sağ arka koltuk altında paspas üzerine dökülü vaziyette daralı ağırlığı 20,60 gr gelen, aynı paspas üzerinde 4 ayrı peçeteye sarılı şekilde daralı ağırlıkları 0,60 gr, 0,80 gr, 1,30 gr ve 1,30 gr, sarı renkli maske içinde 1 adet alümünyum folyoya sarılı daralı ağırlığı 11 gr, 1 adet adet yeşil beyaz renkli poşete sarılı 8,60 gr ve 1 adet yeşil beyaz poşete sarılı daralı ağırlığı 10,30 gr ile 1 adet yeşil siyah beyaz poşete sarılı daralı ağırlığı 10 gr olan sentetik kannabinoidlerin, sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde paketlemesinde kullanıldığı değerlendirilen 1 adet alüminyum folya ele geçirilen somut olayda, sanığın cep telefonu üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu madde satışı yapıldığına dair olduğu değerlendirilen yazışma içerikleri, kullanıcı tanık ...'nın müdafi huzurunda kollukta alınan beyanında kendisinden ele geçen sentetik kannabinoidi para karşılığı sanıktan aldığına dair anlatımı, sanığın aşamalardaki ele geçen uyuşturucuların kendisine ait olduğuna dair tevilli ikrarı, olay tutanakları, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 03.12.2020 ve 26.12.2020 olan suç tarihlerinde sanıktan kişisel kullanım sınırının çok üstünde farklı türde ve miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, maddenin miktarı ve ele geçiriliş şekli dikkate alındığında sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin savunmasına itibar edilmemiş zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkındaki hükmün suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddelerindeki ölçütlere göre; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu aleyhe istinaf bulunmadığı gerekçesiyle eleştirilip, İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Sanığın 10.03.2020 tarihli duruşmada alınan savunmasında, 03.12.2020 tarihli olay nedeniyle üzerinde ele geçirilen sentetik kannabinoidi Murat Şirbanlı'dan aldığını belirtmesi karşısında, mahkemesince bu kişi hakkında dava zamanaşımı süresi içinde Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/727 Esas, 2021/716 Karar sayılı kararında sanık müdafii öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.