Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/167 · K. 2021/5980

5. Hukuk Dairesi         2021/167 E.  ,  2021/5980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/09/2020 gün ve 2020/2354 Esas - 2020/6600 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemli davada verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine düzelterek onanmış bu ilama karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında sair karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Bozma öncesi dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı, tel çit, derin kuyu, muhtesat ve ağaç bedeli olarak toplam 50.936,42 TL’ye hükmedildiği, bu husus bozma konusu yapılmadığından davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu ve idarece kamulaştırma alanının 1.933,02 m2'den 1.455,62 m2'ye düşürüldüğünün bildirildiği de dikkate alınarak mahallinde yeniden keşif yapılarak bozma öncesi bedeline hükmedilen ağaç ve yapılardan yeni kamulaştırma alanında kalanların tespiti ile bedellerine hükmedilmesi gerekirken, idarece kıymet takdirinde belirlenen ağaç ve yapı bedeli üzerinden hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alındığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, Bu nedenle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.09.2020 gün ve 2020/2354-6600 Esas/Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede, Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-Bozma öncesi dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı, tel çit, derin kuyu, muhtesat ve ağaç bedeli olarak toplam 50.936,42TL’ye hükmedildiği, bu husus bozma konusu yapılmadığından davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu ve idarece kamulaştırma alanının 1.933,02 m2'den 1.455,62 m2'ye düşürüldüğünün bildirildiği de dikkate alınarak mahallinde yeniden keşif yapılarak bozma öncesi bedeline hükmedilen ağaç ve yapılardan yeni kamulaştırma alanında kalanların tespiti ile bedellerine hükmedilmesi gerekirken, idarece kıymet takdirinde belirlenen ağaç ve yapı bedeli üzerinden hesaplama yapan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması, 2-Acele kamulaştırmada bloke edilen bedel ile mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli arasındaki fark 124.383,01 TL'nin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken, bozma öncesi belirlenen bedel olan 142.861,55 TL'nin iadesine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.