Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/16794 · K. 2023/25680

4. Ceza Dairesi         2021/16794 E.  ,  2023/25680 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/274 E., 2016/94 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/274 Esas, 2016/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddeleri uyarınca 3740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 19 taksitte ödenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, cezalandırılması için yeterli delilin bulunmadığına, sabıkasız olmasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, olay sırasında kelepçeli olduğuna, polislerin kendisine aşırı fiziki güç kullandıklarına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Başka bir olay kapsamında polis merkezine getirilen sanığın, doktor raporu alınması için ekip aracına bindirildiği sırada şikâyetçi ...'in karın boşluğuna dirsek atıp kaçtığı, yakalandığında da mağdur ...'ın burnuna vurarak, şikayetçi ve mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması suretiyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği, sanık savunmasına itibar edilmeden, şikayetçi ve mağdurun beyanları, 15.03.2015 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Şikayetçi ve mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımlarının, 15.03.2015 tarihli tutanak ve adli muayene rapor içerikleriyle desteklenmesi ve tüm dosya kapsamıyla, sanığın atılı suçu işlediğine ve haksız tahrikin uygulanma koşullarının oluşmadığına dair Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.