Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/16911 · K. 2023/2180

3. Ceza Dairesi         2021/16911 E.  ,  2023/2180 K. "İçtihat Metni" İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2018 tarihli ve 2017/161 Esas, 2018/338 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 62, 53, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 07.12.2018 tarihli ve 2018/1635 Esas, 2018/1684 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri özetle; 1.Örgüt üyeliği suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2.ByLocka ilişkin elde edilen deliller yasal yollardan elde edilmediği için delil vasfının olmadığına, gerekçeye delil olarak alınamayacağına ve mesaj içerikleri, kullanıcı ID'si, şifresi, log kaydı, id eşleştirmesi yapılmadan müvekkile ceza verilemeyeceğine, sanığın ByLock kullandığının kesin ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde kanıtlanamadığına, 3.Banka hesap hareketlerinde suç unsuru olarak kabul edebilecek olağanüstü bir hareketlilik bulunmadığına, tamamen bankacılık saikiyle kullanıldığına, 4.MEB tarafından kuruluşu ve üye olunabileceği ilan edilen resmi sendikanın fetö üyeliğine delil olarak sayılmasının hukuk dışı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir.