Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2021/1693 · K. 2021/3884

19. Ceza Dairesi         2021/1693 E.  ,  2021/3884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ... dosya kapsamında yer alan savunmasında sanık ...'in kendisine borcu olduğunu, evinde odunu olmadığı için borcunu ödemesini istediğini, sanık ...'unda borcuna karşılık odun vereceğini söylediğini, Ocak ayının ortalarında kendisiyle tekrar görüştüğünde "bir araç bul gel odununu al" dediğini bunun üzerine kendisininde diğer sanık ... ve sanık ... ile birlikte , sanık ...'un tarif ettiği ormanlık alana gittiklerini orada 15-20 tane ağacın kesilmiş olduğunu gördüğünü ve ...'un kendisine "burada bulunan ağaçlardan istediğin kadar al" dediğini ve bir ton civarında kesilmiş odunları alarak sanık ...'in traktörüne yükleyerek evine götürdüğünü, ...'in ise sadece odunlarını taşıdığını belirtmesi , sanık ...'in de bu hususu doğrulaması karşısında; sanıklar ... ile ... hakkında düzenlenen iddianamede de 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 108/1 maddesi uyarınca kamu davası açılmasına karşın sanıklara CMK 226 maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden ayrıca sanıkların ağaç kesme eylemine nasıl iştirak ettikleri hususu tartışılmaksızın önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına atıfta bulunmakla yetinilerek yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin aynı kanunun 91/1 ve 91/4 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak, suça konu ürünlerin müsaderesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.