Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/16955 · K. 2021/4234

4. Hukuk Dairesi         2021/16955 E.  ,  2021/4234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: 6100 sayılı HMK madde 334 de “(1) Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler, iddia ve savunmalarında, geçici hukuki korunma taleplerinde ve icra takibinde, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilirler. (2) Kamuya yararlı dernek ve vakıflar, iddia ve savunmalarında haklı göründükleri ve mali açıdan zor duruma düşmeden gerekli giderleri kısmen veya tamamen ödeyemeyecek durumda oldukları takdirde adli yardımdan yararlanabilirler. (3) Yabancıların adli yardımdan yararlanabilmeleri ayrıca karşılıklılık şartına bağlıdır.” hükmü getirilmiştir. Aynı kanun madde 336 da ise “(2) Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. (3) Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır. (4) Adli yardım talebine ilişkin evrak, her türlü harç ve vergiden muaftır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Dilekçeye ekli ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, yukarıda belirtilen kanun hükmünün öngördüğü şartları taşıdığı anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek işin esasının incelenmesine geçildi. Davacı; ... ...Hastanesinde uzman tabip olarak istihdam edildiğini ve 14/07/2000 tarihinde görevinin sona erdiğini, hastaneden ayrıldığını, burada davalıların haksız eylemleri nedeniyle zarara uğradığını belirterek; 80.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının adli yardım talebinin mahkemece reddedildiği, davacının itirazı üzerine ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15/06/2015 tarihli kararla davacının yargı harçları yönünden adli yardım talebinin kabulüne, yargılama masrafları yönünden reddine karar verildiği, bu karar uyarınca davacıya toplam 500,00 TL'lik yargılama gider avansını yatırması için HMK 120'ye göre iki haftalık kesin süre verildiği, davacının kesin süre içerisinde gider avansının ikmal etmemesi üzerine 16/09/2015 tarihinde HMK 150.maddesi gereğince dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde gider avansı ikmal edilerek dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hükme karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA ve aşağıda yazılı 59,30 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.