Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/17035 · K. 2021/4264

4. Hukuk Dairesi         2021/17035 E.  ,  2021/4264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk mahkemesi Davacı Gülsün Şaka vekili Av. ...tarafından, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı ve T.C. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı aleyhine gününde 22.02.2018 adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile staj eğitimi nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebi reddedilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin 17.07.2019 günlü karara yönelik olarak Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü tarafından kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ...Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksek Okulunda okuduğunu, 2016-2017 yıllarında Karatay 21 no’lu İşgalaman Aile Sağlığı Merkezinde,... Devlet Hastanesinde ve Dr. ... Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde zorunlu staj yaptığını, ancak ücret ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00’er TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsilini istemiş; 13.03.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini davalı Sağlık Bakanlığı yönünden 1.252,79 TL’ye, davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yönünden ise 1.118,28 TL’ye yükseltmiştir. Davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili, davacının müvekkiline bağlı hastanelerde staj yaptığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılardan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir iş akdi ya da sözleşme bulunmadığını, davacının yapmış olduğu çalışmalardan Sağlık Müdürlüğünün sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, staj eğitimi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına bozulmasını istemiştir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına temyizin amacı; kesin olarak verilen ya da istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtayca incelenmesini ve buna bağlı olarak kanunların uygulanmasında ülke genelinde birliği sağlamak, karar ve hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yarına temyiz kurumunun konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olacaktır. Dosya kapsamından, Konya Dr. ...Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü’nün 07.03.2018 tarihli müzekkere cevabında davacının kuruluşlarında staj yapmadığı, kuruluşlarında bulunan Sağlık Bakanlığına bağlı 112 acil ambulansında staj yaptığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, müzekkere cevabı gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının sorumlu tutulması doğru olmayıp yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile; 6100 sayılı HMK’nın 363. maddesi uyarınca .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.07.2019 günlü 2018/187 Esas ve 2019/506 Karar sayılı hükmünün, hukuki sonuçlarına etkili olmamak kaydı ile kanun yararına BOZULMASINA; dosyanın gereği yapılmak üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 07.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.