Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/17058 · K. 2022/9893

8. Hukuk Dairesi         2021/17058 E.  ,  2022/9893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastro İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Doğanşehir ilçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 270 ada 4 parsel sayılı 38.036,43 m2, 271 ada 2 parsel sayılı 6.106,93 m2 ve 271 ada 4 parsel sayılı 64.903,05 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., imar ihya ve zilyetliğe dayanarak, taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu ... ili Doğanşehir İlçesi Sürgü Mahallesi 271 ada 2 parsel yönünden davanın kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tespit ve tesciline, ... ili Doğanşehir ilçesi ....., Mahallesi 270 ada 4 parselin 25/04/2018 tarihli jeodezi ve fotogrametri mühendisi ... tarafından sunulan raporda D ile gösterilen kısım ile 271 ada 4 parselin aynı raporda A ve B ile gösterilen kısımları yönünden davanın kabulüne, kadastro tespitinin bu kısımlar yönünden iptali ile bu kısımların parselden ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek davacı adına tespit ve tesciline, ... ili Doğanşehir ilçesi ...., Mahallesi 271 ada 4 parselin 25/04/2018 tarihli jeodezi ve fotogrametri mühendisi ... tarafından sunulan raporda C harfi ile gösterilen kısım ile aynı raporda 270 ada 4 parselin E - F ve G ile gösterilen kısımları yönünden davanın reddine, bu kısımların yönünden kadastro tespiti gibi tescillerine karar verilmiş, hükmün, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.