Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/17152 · K. 2024/2325
7. Ceza Dairesi 2021/17152 E. , 2024/2325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/66 E., 2016/364 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; ağaç kesmediğine, 15-16 yıl önce zeytin diktiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ve beraati gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Yediemine teslim edilen kaçak orman emvalinin müsaderesi hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanığın ağaç keserek zeytin bahçesini genişlettiği ihbarı üzerine yapılan kontrolde, 4697 m 2 lik alanda açma yapıldığı, alana zeytin dikildiği, sulama havuzu olduğu ve kızılçam ağaçlarının motorlu testere ile kesildiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, ağaç kesmediğini, suç konusu yerde zeytin bahçesinin olduğunu ve bu nedenle havuz yaptığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 2 adet yapacak nitelikte kızılçam ağacının motorlu testere ile kesildiği tespit edilmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçları işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.