Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/17184 · K. 2022/8055
4. Hukuk Dairesi 2021/17184 E. , 2022/8055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/06/2022 Çarşamba günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalılar ... Yayınevi A.Ş ve....Küflü Ergin vekilleri Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalılardan ... tarafından kaleme alınan, davalı ....'in yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davalı .... Yayınevi Basım Dağıtım Kitabevi ve Kırtasiye A.Ş. tarafından basılan "İhanet ve Darbe Emparyalizmle el ele" isimli kitabın 34. ve 35. sayfalarında sarf edilen söz ve ifadeler ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığını, davacı ile silahlı terör örgütünün haksız olarak ilişkilendirildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava konusu kitabın basımının ve satışının derhal durdurulması, kitapların tedbiren toplatılması, davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin tespiti ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıların bu ihlal karşısında elde ettikleri haksız kazanç yönünden belirsiz alacak talepli olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Davalılar, kitapta davacı hakkında kullanılan söz ve ifadelerin başka kitaplardan alıntı niteliğinde olduğunu, ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 06/07/1999 tarihli Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi C. Başsavcılığına yazmış olduğu yazıda davacı ile ilgili bir takım tespitlerin bulunduğu, kitaptaki söz ve ifadelerde bu belgelere dayanıldığı, görünür gerçeğe uygun olduğu, davacının kişilik haklarına yönelik bir ihlal olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiş; karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.