Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/17246 · K. 2024/4582

9. Ceza Dairesi         2021/17246 E.  ,  2024/4582 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2016/56 E., 2016/204 K. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında katılan mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli 2016/56 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın; a) Nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 134/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçları yönünden onama, özel hayatın gizliliğini ihlal suçu yönünden bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçları yönünden teşdiden ceza verilmesine, kişisel verilerin kaydedilmesi suçunda 5237 sayılı Kanun'un 134/1. maddesinin 2. cümlesi gereği cezanın 1 kat arttırılması gerektiğine yöneliktir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan ve tanık beyanları, savunma, muayene raporları, iletişimin tespiti kayıtları, olay yeri görüntüleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; katılanın sanık ile buluşarak akşam saatlerinde gittikleri ve sabaha kadar birlikte kaldıkları petrol istasyonunda bulunan odada, sanığın katılana yönelik eylemlerini onun rızası hilafına gerçekleştirdiğine dair, katılanın "Sanığın kendisi ile cinsel ilişkiye girmezse alkol aldığını babasına söylemekle ve olaydan sonraki gün ise istediklerini yapmazsa elindeki görüntüleri ailesine göndermekle tehdit ettiği" şeklindeki soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan bozma içeriğine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak; katılanın fiziksel mahremiyetine ilişkin çıplak görüntüsünün kayda alınması eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 134/1. 2. cümlesinde tanımlanan görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu ve cezanın bir kat arttırılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/56 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.05.2024 tarihinde karar verildi.