Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/17263 · K. 2024/8029

9. Ceza Dairesi         2021/17263 E.  ,  2024/8029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/97 E., 2016/182 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının, yapılan yargılaması sonucunda Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Dosya içeriği ve deliller, özellikle Dokuz Eylül Üniversite Hastanesinin 29.02.2016 tarihli raporunun sanığın mağdureye cinsel istismar eyleminde bulunduğunu göstermekte iken sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın, katılan ...'nın evde olmadığı ve mağdure ile yalnız kaldıkları zamanlarda üzerindeki kıyafetleri çıkararak iç çamaşırı ile mağdurenin üzerindeki kıyafetleri çıkartmadan üzerine yatıp sürtünerek ve vücudunun bir çok yerini ellemek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, sanığın mağdureyi birden fazla kez okul çıkışlarında aracıyla alıp hurdalık bir yere götürdüğü ve öptüğü, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinin 29.02.2016 tarihli raporuna göre, mağdurenin yapılan muayenesinde anksiyete bozukluklarının tespit edildiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu ile sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün; Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.