Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/17268 · K. 2023/2992

3. Ceza Dairesi         2021/17268 E.  ,  2023/2992 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ..... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2018 tarihli ve 2018/161 Esas, 2018/264 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanunun 62, 53, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/4192 Esas, 2019/556 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle; 1.Sanığın bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığından beraatine kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin ve yine tecil hükümlerinin de uygulanması gerektiğine , 3.Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 4.Mahkeme kararlarının gerekçesiz olduğuna, 5.Suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiğine, 6.Sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğuna dair delil bulunmadığına, sempatinin yetersiz olup örgütle organik bir bağ kurmanın gerekli olduğuna, suç işleme saikiyle hareket etmesi gerektiğine, hata hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, 7.Suçun manevi unsurunun oluşmadığına, 8.Sanığın cezalandırılmasının suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğuna 9.Fişlemelerin örgüt üyeliğinin tespitinde delil olamayacağına, 10.Sanığın teşdiden cezalandırılmasının hatalı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığına dair soruşturma aşamasında alınan ve suç tarihine daha yakın ve ayrıntılı olması nedeniyle doğruluğuna itibar edilen tanık beyanı bulunması, sanığın örgütün sohbet adındaki toplantılarına katıldığına ve 2018-2014 eğitim öğretim yılında çocuğunu örgüt ile iltisaklı körfez dershanesine gönderdiğine ilişkin ikrarı, sanığın hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunan örgütün Emniyet yapılanması ders hocaları ile 25.12.2015 tarihine kadar irtibat halinde bulunduğuna ilişkin HTS kayıtları, sanığın örgüt tarafından kabul edilerek "..." şeklinde kodlanarak fişlenmesi ve "..."nın anlamının fişlemeye ilişkin raporda "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan (himmet verme-kampa kalma-her çağrıldığında gelme-sigara-kaşı cins-namaz) kişileri ifade ettiği" şeklinde tanımlanmasından sanığın örgüte bağlılığının ve irtibatının devam ettiğinin anlaşılması, hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 3713 sayılı TMK'nın 7/1 inci maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; Sanık müdafii Av....'nın temyiz isteminin 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği süresinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafi Av....'un temyiz isteminin, süresinde yapılan temyiz başvurusunun eki niteliğinde olduğu değerlendirilmekle tebliğnamede temyiz isteminin reddini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir. 1-Emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen veri inceleme raporunda derecesi "..." olarak kodlanan sanık hakkında; veri incelme raporunda belirtilen zümre başkanı ve öğretmeni olarak belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti için ilgili birimlerce araştırma yapılması için müzekkere yazılarak, tespiti halinde adı geçenlerin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ile UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip, gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde bu kişilerin de tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması 2-Kabul ve uygulamaya göre de; a.Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, b.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezada uygulama yeri olmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 inci maddesinin atıf maddesinin hükmün gerekçesinde gösterilmesi, nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2019 tarihli ve 2018/4192 Esas, 2019/556 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ....Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.