Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/17411 · K. 2023/6060

10. Ceza Dairesi         2021/17411 E.  ,  2023/6060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1414 E., 2021/1160 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/143 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1414 Esas, 2021/1160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama, iddia, savunma, fiziki takip tutanağı, ikamet arama tutanağı, tanık beyanı, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı uyarınca, sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair çok sayıda ihbar üzerine başlatılan fiziki takipte, olay tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Yusuf E.'in sanığın takibe konu ikametinin önüne motosikletle geldiği, motosikletten inerek ikametin avlu kapısından içeri girdiği, birkaç dakika sonra avlu giriş kapısından çıkarak göz teması kesilmeden yapılan takip sonucu tanığın durdurulduğu ve üzerinden net ağırlığı 1,8 gr gelen MDMB-4EN-PINACA etken maddesini ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise net 42,2 gr gelen MDMB-4EN-PINACA etken maddesini ihtiva eden sentetik kannabinoid grubunda uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; tanık Yusuf E.'in olayın sıcağı sıcağına alınan ve sanık ...'tan uyuşturucu maddeyi satın aldığına dair soruşturma beyanı, teşhis tutanağı, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırının üzerinde oluşu, tanıktan ele geçirilen uyuşturucu madde ile sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı türden olmaları, 30.10.2020 tarihli Adli Tıp Grup Başkanlığı raporunda sanığın kan ve idrar tahlilinde herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanmadığının tespit edilmiş oluşu nazara alındığında, sanığın suçlamaları inkar eden ve suçtan kaynaklanan cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek, sanığın eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün uyuşturucu satışı yapılan kullanıcı Yusuf'un 18 yaşından küçük olması nedeniyle cezasında artırım yapılmaması ve Adli Emanetin 2020/1023 sırasında kayıtlı bulunan emanet içerikleri hakkında bir karar verilmemesi hususları eleştirilip, sanık hakkında hak yoksunluklarına ilişkin uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliklere ilişkin kanun numarasının 7242 olması gerekirken 7542 olarak gösterilmesine ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2021/1414 Esas, 2021/1160 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.