Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/17437 · K. 2023/5850

10. Ceza Dairesi         2021/17437 E.  ,  2023/5850 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1312 E., 2021/1107 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2020/402 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1312 Esas, 2021/1107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...’nın 531 sokakta uyuşturucu madde sattığına dair ihbara istinaden yapılan fiziki takipte; 17.08.2020 günü 14:00 sıralarında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...ın beklemekte iken yanına sanığın geldiği, tanığın sanığa bir miktar para verdiği, sanığın da karşılığında elinde bulunan bir paketi verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde kesintisiz takip sonrası durdurulan tanık ...ın yere attığı net 0,2 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; sanığın eyleminin alışverişi görür fiziki takip, tutanak tanıklarının fiziki takibi doğrulacak şekilde mahkemedeki beyanları, kesintisiz şekilde durdurulan tanıktan madde ele geçmesi, sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında tanığın yanında başka kişilerin bulunduğuna ilişkin beyanının tanık tarafından doğrulanmaması, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında tanığı görüp görmediğine ilişkin farklı beyanlarda bulunması, tanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi ... ... Mahallesinde yakalanmadan bir gün önce aldığını beyan etmesine rağmen dosya içerisine alınan tanık Murat'a ilişkin HTS kayıtlarında 16.08.2020 tarihinde Silifke de olduğuna ilişkin baz verilerinin olmasıyla sabit olduğu, sanığın beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, (11) numaralı paragrafında sanığın aynı eylemden dolayı tutuklu bulunması nedeni ile adli kontrol kararının devamına karar verilmesi hukuka aykırı olması nedeniyle hukuka aykırılık hükümden söz konusu paragrafın çıkartılması suretiyle düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesinin kararında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinde dayandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1312 Esas, 2021/1107 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.