Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/17438 · K. 2023/5615

8. Ceza Dairesi         2021/17438 E.  ,  2023/5615 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3111 E., 2020/211 K. SUÇLAR : Kişilerin ... ve sükununu bozma, iftira SUÇ TARİHLERİ : 05.....2015, 03.08.2015, 30.10.2015 HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.03.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişilerin ... ve sükununu bozma ve iftira (iki kez) suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kişilerin ... ve sükununu bozma suçundan 15 ... hapis cezası, iftira suçundan (iki kez) 2 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.01.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulüyle, sanık hakkında kurulan hükümlerin kaldırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; 1. Sanığın atılı suçları işlediğinin ... olduğuna, 2. Sanık hakkında alınan raporu kabul etmediklerine, 3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından sunulan raporda, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiğine, 4. Sanığın suç tarihlerinde cezai ehliyetinin tam olduğuna, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1. Sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 3. Şüpheden sanığın yararlanacağına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; sanığın, olay tarihlerinde polisi arayarak, mağdurların Cumhurbaşkanına ve kendisine hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettikleri yönünde asılsız isnatlarda bulunmak suretiyle iftira suçunu ve mağdurları gördüğü zamanlarda süreklilik arz edecek şekilde fotoğraflarını çekerek kişilerin ... ve sükununu bozduğu iddiasına ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, yapılan istinaf başvuruları kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. ... ... Prof. Dr. ... ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi bünyesinde görevli, içerisinde psikiyatri ve adli psikiyatri uzman doktorlar bulunan heyet tarafından düzenlenen 08.01.2020 tarihli raporda, suç tarihlerini kapsar şekilde yapılan tetkik ve incelemeler neticesinde, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığının bildirilmesi karşısında, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Mağdurların birbirini doğrulayan aşamalardaki ifadeleri, sanık savunmaları, kamera inceleme tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı eylemleri ''Atipik psikoz'' hastalığının etkisi altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazı reddedilmiştir. 3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.01.2020 tarihli kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.