Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/17463 · K. 2024/3019

8. Hukuk Dairesi         2021/17463 E.  ,  2024/3019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/585 E., 2021/181 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi, Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davada; ... Köyünde 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince 2/B alanlarında güncelleme ve teknik mevzuata göre fennî hataların düzeltilmesi yolunda çalışmalar yapıldığı, bu çalışma sırasında yörede 1979 yılında yapılmış bulunan orman kadastro sınırlarına aynen uyulmaması nedeniyle orman alanlarının daraltıldığını, Tunçbilek Beldesi ..., ... ve ... Mahallelerinde kalan P.IV numaralı 2/B parselinin ormana tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, yapılan düzeltme çalışmalarının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, ... Köyü 290 ada 24 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1515.28 m2'lik bölümü yönünden düzeltme işleminin kaldırılmasına; (A) ve (C) harfli bölümler yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.03.2014 gün ve 2013/10692 E. - 2014/2864 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında dava, Asliye Hukuk Mahkemesine devrolunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacının dava açılmasında hukukî yarar olmadığı gerekçesiyle dava şartı ve hukukî yarar yokluğundan davanın usûlden reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.03.2015 gün ve 2014/8405 E. - 2015/1598 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucundu İlk Derece Mahkemesince, "Mahkememizce yapılan keşif sonrasın hazırlanan kök bilirkişi raporunun bozma ilamında belirtilen hususlarda gerekli açıklıkta olmadığından ek rapor alınmış, 03/04/2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda ek 4 maddesi çalışması sonucunda düzenlenen tapulama paftasındaki orman sınır noktalarının orman kadastrosu sınır tutanağına göre aplikesinin paftasına doğru yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 03.04.2020 havale ek bilirkişi raporu ile dava konusu ek 4 maddesi gereğince yapılan düzeltme çalışmasının kesinleşmiş orman tahdit tutanaklarına uygun olarak yapıldığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, fennî hataların düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1988 yılında 3402 sayılı Kanunun 4 üncü maddesi gereğince aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları yapılmış ve kesinleşmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.