Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/1752 · K. 2022/1917

10. Hukuk Dairesi         2021/1752 E.  ,  2022/1917 K. "İçtihat Metni" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... İş Mahkemesi Dava, iş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan ... ve davalı ... Müh. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... ve davalı ... Müh. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince davalı ... Müh. A.Ş. nin temyiz başvurusunun reddine dair ek karar verildiği, davalı ... Müh. A.Ş. vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar kararın da davalı ... Müh. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Davalı ... Müh. A.Ş.'nin ek karara yönelik temyizi yönünden; Temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince reddine dair ek kararın temyizi davalı ... Müh. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Nisbi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... Müh. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, davalının yatırması gereken nispi temyiz harcının tahsil edilemediği, davalı tarafından maktu harç yatırıldığı gönderilen muhtıraya rağmen tamamlanmadığı, böylelikle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen Karar ilamı ile sonrasında davalı ... Müh.A.Ş.'nin temyiz talebinin reddine ilişkin 05/01/2021 tarihli Ek Kararının doğru olduğu anlaşılmakla Ek Kararın onanması gerekir. Yukarıdaki nedenlerle davalı ... Müh. A.Ş. vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05/01/2021 tarihli Ek Karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına, 2-Davalı Karayollari Genel Müdürlüğü’nün temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi üzerine, temyiz edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, 15/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.