Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/17535 · K. 2021/4327
4. Hukuk Dairesi 2021/17535 E. , 2021/4327 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ...7. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/02/2018 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen 14/02/2019 günlü karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1/b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen 08/04/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacılar vekili; müvekkillerinden ...'ın davaya konu dairenin maliki olduğunu, söz konusu dairede...t'in anne ve babası olan diğer davacılar ... ve ...'ın ikamet ettiğini, olay tarihinde davalılardan ...' ün ...Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü olarak görev yaptığını, diğer davalı ...'ın ise...Belediyesi'nde Belediye Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığını, müvekkillerinin 2010 yılında, üçüncü kattaki dairelerinin tavanından yağmur ve eriyen kar sularının sızması sebebiyle binanın tamamını kapatacak şekilde ahşap malzemeden bina çatısının saçaklarını sundurma yaptırarak uzattıklarını, binaya ait sundurmaların 24/03/2016 tarihinde ...Belediyesi tarafından İmar Kanununun 32. maddesine aykırı olarak yıkıldığını, yıkım sonrası ortaya çıkan molozun binanın çatısında bırakıldığını, müvekkillerinden...in söz konusu molozu binanın çatısından aşağı indirmek ve bu atıkların nakliyesi için masraf yapmak zorunda kaldığını, yıkımın usulsüz olması nedeniyle davalılar hakkında ...25.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/316 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalıların kin ve husumet duygusuyla keyfi olarak sundurmaları yıktırıldığını belirterek davacılardan.. için şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için ayrı 5.000’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili; davanın idare aleyhine açılabileceğini, davalılar tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturacağı, bu durumda sorumlunun, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olduğu, davanın o kurum aleyhine açılması gerektiği, Anayasa' nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13/1.maddesi gereğince; kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurlu eylemleri nedeni ile oluşan zararlardan doğan tazminat davaları kendilerine rücu edilmek kaydı ile ve yasada gösterilen koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabileceği, davalılara husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davalılar hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna 07/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.