Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/17655 · K. 2023/3294

3. Ceza Dairesi         2021/17655 E.  ,  2023/3294 K. "İçtihat Metni" DURUŞMA TALEPLİ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2017/406 Esas, 2018/129 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,ikinci,üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/1910 Esas, 2019/207 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.11.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, 4.ByLock kullanmadığına, 5.Sendika üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, 6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 07.02.2017, 13.02.2017, 08.11.2017, 30.11.2017 tarihli ByLock CBS sorgu sonucu raporlarında 327\*\*\*\*\*\*\*\* TC Kimlik numaralı sanık ...'un kendi adına kayıtlı 0507 (...) (..) (..) GSM numaralı hat ile ByLock programını kullandığının bildirildiği, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık adına kayıtlı 0507 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ByLock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve eklerinin dosyamıza gönderildiği, mahkememizce yapılan inceleme sonucu bahsi geçen tutanakta sanığın ID numarasının "449112" , kullanıcı adının "cemil27" , şifresinin "wat@1906" olduğu, tespit edilen ilk log tarihinin 20.10.2015, son online tarihinin ise 19.02.2016 olarak belirtildiği, ByLock programına kaç defa girdiği, eklediği kişilere verdiği isimler, kurulan gruplar, konuşma içerikleri, arama kayıtları, mailler ve id'ye bağlı kişi listesi gibi bilgilere yer verildiği, konuşma içerikleri incelendiğinde örgütsel çok sayıda yazışma ve mail kaydına rastlandığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın ByLock programını kendi adına kayıtlı ve kendi kullanımında bulunan 0507 (...) (..) (..) GSM hattı ile kurduğu ve kullandığı anlaşılmıştır. Sanığın kullandığı 0507 (...) (..) (..) GSM numaralı telefon hattının ve hattın kullanıldığı cihazın belirtilen tarihler arasında ByLock uygulamasına ait 46.166.160.137, -46.166.164.176,-46.166.164.177,-46.166.164.178,-46.166.164.179,-46.166.164.180,-46.166.164.181,-46.166.164.182,-46.166.164.183 numaralı IP numaralarına erişim ve iletişim sağladığı tarihlerin baz istasyonu bilgileriyle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan dosyamıza gönderildiği; 0507 (...) (..) (..) hatta ilişkin gelen cevabi yazı eki olan CD üzerinde yapılan incelemede sanığın ilk oturum başlama tarihi olarak 20.02.2015, son oturum başlama tarihi olarak ise 19.02.2016 olacak şekilde ByLock programına ait IP adreslerine erişim ve iletişim sağladığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın ByLock programını kurduğu ve kullandığı anlaşılmıştır. Sanığın Bank Asyadaki hesap hareketlerine ilişkin kayıtlar ve düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde, sanığın, örgütün finans kaynaklarından Bank Asyada hesabının bulunduğu ve sanığın hesap bakiyelerinin yapılan incelemesinde de; 2014 yılı Ocak ayında 23.611,92 TL, 2014 yılı Haziran ayında 22.244,20 TL hesap bakiyesinin bulunduğu, hesap bakiyesi 2014 yılı Temmuz ayında 922,92 TL ve 2014 yılı Ağustos ayında 2.636,51 TL iken, 2014 yılı Eylül ayında 11.852,34 TL'ye yükseldiği ve sanığın, örgüt liderinin talimatından sonraki tarihlerde Bank Asyaya para yatırmak suretiyle örgüte finansal destek sağladığı anlaşılmıştır. Sanığın, örgüt üyelerinin kendi aralarında kullanmış olduğu şifreli haberleşme programı olan ByLock programını kendi adına kayıtlı 0507 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı ile kullandığı, bu hususun ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinden ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulmuş ve münhasıran bu silahlı terör örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bir ağ olduğunun somut delillere dayanması halinde bu ağa dahil olan sanıkların ağ içinde başka bir kişi ile görüşme yapmış olmasının da gerekmediği, kaldı ki dosyamıza Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının gönderildiği, ByLock iletişim sisteminin açıklanan somut delillerle kanıtlandığı üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu, her ne kadar sanık ByLock programını kullanmadığını, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bir bağlantısı olmadığını savunmuş ise de; örgütün kriptolu haberleşme ağı olan ByLock kullanımına ilişkin dosyadaki mevcut raporlar, tespit ve değerlendirme tutanağı, ByLock programına ait IP numaralarına erişim ve iletişim sağlandığına dair yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanığın ayrıca, örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olup aynı zamanda sendikanın ... genel kurulu asil delegelerinden biri olduğu, yine sanığın, örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan Gaziantep Eğitimciler Derneğine de üye olduğu ve sanığın bu dernekte kurucu yönetim kurulu yedek üyesi olarak görev yaptığı anlaşılmıştır. Sanığın, örgüt üyelerinin kendi aralarında kullanmış olduğu şifreli haberleşme programı olan ByLock programını kullanması, sanığın, örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan ve yukarıda ayrıntısı belirtilen Aktif Eğitimciler Sendikasına ve Gaziantep Eğitimciler Derneğine olan üyelikleri, sanığın, örgütün finans kaynağı Bank Asyada yukarıda ayrıntısı belirtili şekilde hesap bakiyelerinin bulunması ve örgüt liderinin talimatından sonraki tarihlerde Bank Asyaya para yatırmak suretiyle örgüte finansal destek sağlaması, sanığın örgüt yapılanması içerisinde yer aldığına ilişkin Altay kod adlı gizli tanığın beyanları, yapılan aramada örgüt elebaşısı M. ...'e ait sözlerin yazılı bulunduğu not kağıtlarının ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgüt üyeliği kapsamındaki kastını ortaya koyduğu ve sanığın bu şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ içine girip, örgüte ait süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunmak suretiyle örgütün hiyerarşik yapısına dahil olarak silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit görülmüş ve tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği cihetine gidilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin "TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince" şeklinde olması gerekirken "3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/1 inci maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi" şeklinde yazıldığı anlaşılmış ise de; bu hususun CMK'nın 280/1-a, 303 üncü maddelerine göre yeniden yargılama yapılmaksızın giderilebilir yanılgı olmakla; hüküm fıkrasının birinci bendindeki "...3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/1 inci maddesi delaletiyle..." ibaresinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verilerek, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; 1-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih. 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile TCK'nın 53 üncü maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması, 2-Bank ... hesabındaki rutin bankacılık faaliyetlerinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarakkabul edilemeyeceği anlaşılmakla bu husus değerlendirme dışı bırakılarakılarak sonuca etkili görülmemiştir. a) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, dosya kapsamına, sanık adına kayıtlı 0507 (...) (..) (..) numaralı GSM hattının ByLock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve eklerinde sanığın user id numarasının "449112", kullanıcı adının "cemil27" , şifresinin "wat@1906" olduğu,, son online tarihinin 19.02.2016 olduğu, sanığın ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullandığı anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. b) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmış olup hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/1910 Esas, 2019/207 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.