Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/17713 · K. 2023/7895

10. Ceza Dairesi         2021/17713 E.  ,  2023/7895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1400 E., 2021/1117 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/126 Esas ve 2021/247 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.09.2021 tarihli ve 2021/1400 Esas, 2021/1117 Karar sayılı kararı ile; suçun işlenmesinde kullanılan hassas terazi hakkında müsadere kararı verilmemesine rağmen mahallinde düzeltilebilir bir hata olması sebebiyle bu husus eleştiri konusu yapılarak, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Hassas terazinin sanığa ait olmayıp tanık olarak dinlenen ...'a ait olduğuna, 3. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, 4. Sanığın tahliye edilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde İskenderun İlçe Emniyet Müdürlüğü NSM Grup Amirliği ekiplerinin yaptığı çalışmalar sırasında sanık ...'ın ... plakalı araç ile Hatay ilinden İskenderun İlçesine uyuşturucu madde getireceği şeklinde bilgiler elde edilmesi üzerine emniyet birimlerince alınan önlemler sonucunda aracın... İlçesi ...ışıklı kavşağında durdurulduğu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararlarına istinaden araçta yapılan aramada satışa hazır halde araç sürücü koltuğu kapı tarafındaki plastik kısmında beyaz peçeteye sarılı NEXİUM ilaç kağıdı içinde 2 gram esrar maddesinin, şeffaf poşet içerisine sarılı 2 gram esrar maddesinin, yine şeffaf poşet içerisinde 5 adet Captagon hapın, ayran açma jelatinine sarılı 0,50 gram metamfetamin maddesinin ayrıca araç arka sol taraf yolcu koltuğu kafa dayama aparatı içindeki bölmede çorap içinde alüminyum folyo içerisinde 1,07 gram metamfetamin, şeffaf jelatine sarılı 2,05 gram esrar maddesinin, kitap kağıdına sarılı 2,23 gram Uç maddesinin, yine şaffaf jelatine sarılı 0,50 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığa ait ikamette yapılan aramada ise ikametin yatak odası kısmında bulunan elbise dolabı içerisinde 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, ele geçirilen maddelere el konulduğu, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin uzmanlık raporu için Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderildiği, 06/01/2021 tarih ve ADN-KİM-20-08271 numaralı uzmanlık raporunda "ele geçirilen yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden" Tetrahydrocannabinol"u ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğunun, yapılan miktarsal analizlerde elde edilebilecek esrar miktarının 1,8 gram olduğunun, yeşil tablet ve krem renkli toz maddenin MDMA etken maddesini içerdiğinin, ayrıca UC isimli maddenin uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4EN- PINACA maddesini ihtiva ettiğinin, beyaz renkli katı maddenin metamfetamin etken maddesini, beyaz renkli katı madde parçalarının ise amfetamin etken maddesini içerdiğinin, ayrıca ele geçirilen hassas terazi üzerinde metamfetamin ve MDMA kalıntısının bulunduğunun tespit edildiği, bağımlılık testinde cannabinol ve amfetamin maddesinin pozitif tespit edildiğinin 25.11.2020 tarihli rapordan anlaşıldığı, sanığın daha öncesinden de uyuşturucu madde ticareti suçundan hükümlü olduğu, uyuşturucu maddelerin ele geçme şekli, ihbar ve istihbari bilgi ile uyumlu olarak uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde fişek halinde ele geçirilmesi, uyuşturucu maddelerin bulunduğu yer, farklı çeşitlerde esrar, metamfetamin, sentetik kannabinoid, MDMA gibi uyuşturucu madde ele geçmesi, sanığın ikametinde ele geçirilen hassas terazi üzerinde ele geçen uyuşturucu maddelerden metamfetamin ve MDMA kalıntısının tespit edilmesi, uyuşturucu maddelerin satışa hazır halde fişek şeklinde ele geçmesi ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.09.2021 tarihli ve 2021/1400 Esas, 2021/1117 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.