Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/17858 · K. 2022/4092

8. Hukuk Dairesi         2021/17858 E.  ,  2022/4092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu MAHKEMESİ : Isparta Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Isparta Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Sütçüler İlçesi Kesme/... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 30 parsel sayılı 6990,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1953’ten beri ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 176 ada 30 numaralı parsel üzerinde bulunan davalı ... ... lehine verilmiş kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine, "Taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmazda bulunan ve bilirkişiler tarafından müştereken tanzim edilen 22.07.2019 tarihli raporun eki olan Ek-1 ile krokilenmiş (A) kısmının ... oğlu ... ...'in, (B) ve (C) kısmının ... oğlu ...'ın fiili kullanımında olduğu, üzerinde bulunan güllüğün kendisine ait olduğu"nun yazılarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun harç yönünden kabulüne, Isparta Kadastro Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli ve 2019/7 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davalının sıfatı gereği harç alınmasına yer olmadığına, davanın kabulüne, 176 ada 30 numaralı parsel üzerinde bulunan davalı ... ... lehine verilmiş kullanıcı şerhinin iptaline, çekişmeli 176 ada 30 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, "Taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmazda bulunan ve bilirkişiler tarafından müştereken tanzim edilen 22.07.2019 tarihli raporun eki olan Ek-1 ile krokilenmiş A kısmının ... oğlu ... ...'in, 22.07.2019 tarihli raporun eki olan Ek-1 ile krokilenmiş B kısmının ... oğlu ...'ın, 22.07.2019 tarihli raporun eki olan Ek-1 ile krokilenmiş C kısmının ... oğlu ...'ın fiili kullanımında olduğu, üzerinde bulunan güllüğün kendisine ait olduğu"nun yazılarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.