Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/17894 · K. 2023/4039

8. Ceza Dairesi         2021/17894 E.  ,  2023/4039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Beraat İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 16.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilip 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kaldırılarak sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının doğru olduğuna, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, sanığın, katılan tarafından, hakkında başlatılan icra takibine konu 15.09.2015 tanzim tarihli senetlerin sahte olduklarını, senetlerde yer alan imzaların kendisine ait olmadığını ileri sürüp, suç duyurusunda bulunarak katılan hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açılmasına sebebiyet vermek suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan hakkında, sanığın vekili aracılığıyla 19.02.2016 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na yaptığı suç duyurusu sonrası Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan soruşturmada, imzaların sanığıa ait olduğunun belirlemesi nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara karşı sanık ... vekili tarafından yapılan itirazın Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2017/685 D.İş kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın, hakkında katılan tarafından başlatılan icra takibine karşı borca ve imzaya itirazda bulunduğu, borca ve imzaya itiraz davasının Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/169 Esas, 2017/380 Karar sayılı dava dosyasında görüldüğü, sanık ...'nun itirazının reddedildiği ve kararın 17.05.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. Sanık hakkında, katılan hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar sonrası, katılanın şikayeti üzerine iftira suçundan soruşturma başlatıldığı, dava açıldığı ve İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında iftira suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak, sanığın iftira suçundan mahkûmiyetine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dava dosyası kapsamına göre, katılan tarafından sanık aleyhine Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2016/2273 Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanılmıştır. Sanık ... vekili aracılığıyla, icra takibine konu senetlerin katılan tarafından sahte olarak düzenlendiği, senetlerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığı, katılana borcu olmadığı belirtilerek borca ve imzaya itirazda bulunulmasının yanında katılan hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuştur. Sanığın borca ve imzaya itirazı sonrası Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/169 Esas sayılı dava dosyasında senetler üzerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığına dair, bilirkişi raporu alınmış, 12.10.2016 tarihli tek bilirkişiden alınan raporda senetlerde yer alan imzaların sanık ... Karasu'nun eli ürünü olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir. Bu rapordan sonra Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 30.10.2020 tarihinde alınan raporda senetlerin üzerinde bulunan imzaların "... elinden çıkmış olması mümkün ve muhtemel olarak değerlendirilmiştir." denilmiştir. Her iki raporun da birbiri ile uyumlu olduğu dikkate alınarak sanığın, katılan hakkında gerçekleştirmediğini bildiği halde remi belgede sahtecilik suçundan dava açılmasını sağlamak suretiyle iftira suçunu işlediği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararının kaldırılıp dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2018/1180 Esas, 2020/1873 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.