Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/17898 · K. 2023/3407

3. Ceza Dairesi         2021/17898 E.  ,  2023/3407 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2018 tarihli ve 2017/452 Esas, 2018/353 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2018/2032 Esas, 2019/261 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil elde edilememesine rağmen beraat kararı verilebileceği yerde mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin yeterince tartışılmadığına ve eksik inceleme ile hüküm verildiğine, 3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 4. Yapının örgüt olduğunun sanık tarafından bilinmediğine, 5. TCK'nın 30 uncu maddesi kapsamında yanılmasının mevcut olduğuna, 6. Sanığın Bank Asyaya talimatla para yatırmadığına, 7. Dernek ve sendika üyeliğinde örgütsel amacı bulunmadığına, örgütsel faaliyetlerde bulunmadığına, 8. Dernek ve sendika üyeliklerinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine, 9. Sanığın sohbetlere katıldığına ilişkin somut delil bulunmadığına, 10. Masumiyet karinesinin, silahların eşitliği ilkesinin, gerekçeli karar alma hakkının ihlal edildiğine, 11. Sempati duymaktan öteye geçmeyen fillerinden ötürü mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 12. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. B bendinde açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. 1.Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; herhangi bir örgütsel kod adı kullanmayan ve örgütsel iletişim ağına dahil olduğu tespit edilemeyen sanığın dosya kapsamına yansıyan "örgütle iltisaklı Bank ...'da örgüt liderinin talimatından sonra hesap açmak ve katılım hesabı açmak, örgütle iltisaklı Aktif Eğitimciler Sendikası ve Niğde Umut Eğitim ve Kültür Derneğine üye olmak, Aktif Eğitimciler Sendikasının Kadın Kolları Başkanlığını yapmak ve bu kapsamda sendikaya üye kazandırmak konusunda faaliyetlerde bulunmak" şeklindeki eylemlerinin örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilerek; sanığa atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirilerek bu beyanlarla birlikte duruşmada CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki konumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sanığın soruşturma aşamasında ifadesi alındıktan sonra serbest bırakıldığı nazara alındığında, suç tarihinin temadinin kesileceği iddianame tarihi olan "07.12.2017" tarihi yerine Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında "22.09.2014", İlk Derece Mahkemesi karar başlığında "17.11.2017" olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.04.2019 tarihli ve 2018/2032 Esas, 2019/261 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...