İçtihatYargıtay3. Ceza Dairesi23.05.2023

Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/17974 · K. 2023/3511

3. Ceza Dairesi 2021/17974 E. , 2023/3511 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2017 tarih ve 2017/3996 Soruşturma, 2017/962 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. 2. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2017/81 Esas, 2018/153 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2019 tarihli ve... sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Emniyet amiri olarak görev yapan sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yöneticisi olduğu iddiasına ilişkin yapılan yargılamasında; savunmasında kullandığını kabul ettiği 0 505 (...) (..) (..) numaralı GSM hattı üzerinden ByLock iletişim sisteminin kullanıldığına dair sorgu raporunun bulunduğu ancak bu hatla ilgili ByLock içeriklerinin bulunmadığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan gelen kayıtlardan bilirkişi raporuyla ByLock iletişim sistemine ait IP adreslerine bu hat üzerinden 10.09.2014-16.03.2015 tarih aralığında toplamda 12 kez bağlantı yapıldığının belirlendiği, HTS Analiz Raporu ile CGNAT ve HTS veri kayıtlarındaki baz istasyonlarının aynı ve civar baz istasyonlarına ait olduğunun, kullanılan baz istasyonlarının sanığın yerleşim yeri ve görev yerleri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, ByLock tespiti yapılan GSM numarasının Ankara Cumhuriyet Başsavılığı tarafından ByLock uygulaması kullanmadıkları halde ByLock IP'sine yönlendirildiği belirlenen 11.480 GSM numarası arasında bulunmadığı, bu itibarla sanığın kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığı, tanık beyanlarına göre sanığın 2014-2015 yıllarında emniyet mensuplarının yer aldığı örgütsel toplantılara dinleyici olarak katıldığının tespit edildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında ele geçirilen Mikro SD Kart'ın incelenmesi sonucunda düzenlenen 30.11.2017 tarihli Veri İnceleme Raporunda sanığın örgütle irtibatının A5 olarak kodlandığı, bu kodun "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişileri ifade ettiği"nin belirtildiği, bu şekilde sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu kabul edilerek ek savunma verilmek suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği; kurulan hükümde, suçun işleniş biçimi, örgütün niteliği, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın kamudaki görevi itibariyle meydana gelen tehlikenin ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayin edildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/17974 · K. 2023/3511

İNCELENEN KARARIN;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR