Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/18055 · K. 2023/26236

4. Ceza Dairesi         2021/18055 E.  ,  2023/26236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/111 E., 2016/29 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında; 1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine, hakarete uğrayan ve darp edilenin kendisi olduğuna, kararın yeniden incelenmesini istediğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın olay günü temyiz dışı sanık ... U. ile birlikte ... Merkez ... Bulvarı üzerinde bulunan ... Petrol isimli petrol istasyonunda başka şahıslarla tartıştıkları yönünde ihbar gelmesi üzerine polis memurları şikâyetçi ve katılanların olay yerine gittikleri, sanıktan kimliğini istedikleri, sanığın “Kimliğini alın, bu kimliği a..na koyduklarım, diyerek kimliğini yere attığı.” ayrıca “Siz kimsiniz benim sizin memurluğunuz kadar hapis yatmışlığım var, ...'in itleri, o... çocukları, ben size yapacağımı bilirim.” diyerek hakaret ve tehditlerde bulunduğu, bunun üzerine polis memurlarının sanığı ekip arabasına bindirmeye çalıştıkları ancak direndiği, sonrasında ifadesi alınmak üzere ... Polis Merkezi Amirliğine götürüldüğü burada komiser muavini olan katılan ... B.'ye “Siz kimsiniz lan, ne yapacaksanız yapın, beni burda tutamazsınız, ben eroin bağımlısıyım, senin yıldızın bana sökmez.” dediği ve katılanın üzerine doğru elini kaldırırak yaralamaya teşebbüs ettiği, diğer polis memurlarının araya girmek suretiyle engelledikleri, sanığın katılana hitaben “Seninle görüşeceğiz, bunun dışarısı da var hesaplaşacağız.” diyerek tehdit ettiğinden bahisle açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunması, katılan ve şikâyetçi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Ceza infaz kurumunda bulunan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.