Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/18065 · K. 2022/3819

8. Hukuk Dairesi         2021/18065 E.  ,  2022/3819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Taraflar arasında Saray (Tekirdağ) Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım Kadastrosu sırasında Vize İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 24, 30 ve 31 parsel sayılı sırasıyla 368,06 – 984,41 – 396,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldıkları şerhi yazılarak 170 ada 24 ve 30 parseller tarla, 170 ada 31 parsel ham toprak vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’nin 170 ada 24, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açtığı davanın sübut bulmadığından reddine, Kadastro Müdürlüğüne karşı açtığı davanın husumetten reddine, çekişmeli 170 ada 24, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.