Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/18147 · K. 2024/8107

7. Ceza Dairesi         2021/18147 E.  ,  2024/8107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1535 E., 2015/1157 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; yeterli inceleme yapılmadığına, suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, yeni kesilmiş köklerin yanında emvallerin bulunduğu ve yapılan incelemede mahalli geleneklere göre korumasını yapan sanığa ulaşıldığı ve sanığın yakacak ihtiyacı için kestiğini beyan etmesi üzerine tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, ağaç kesmediğini, orman muhafaza memurlarının bir araya gelerek kendisini ezmeye çalıştığı için soruşturmada bu beyanda bulunduğunu, dedesi vefat ettikten sonra suç konusu yerin korumasının tüm köylüye geçtiğini beyan etmiştir. Tutanak tanığı, sanığın suç konusu yerden ağaç kesmek için daha önce başvuru yaptığını, ağaçları sanığın kestiğini tespit ettiklerini ve sanığa neden kestiğini sorduklarında yakacak ihtiyacı için kestiğini söylemesi üzerine tutanak düzenlendiklerini beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda orman sınırları içinde yapacak nitelikte emval veren ağaçların dikiliden motorlu testereyle kesildiği tespit edilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 02.10.2024 tarihinde karar verildi.