Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/18289 · K. 2021/21613

2. Ceza Dairesi         2021/18289 E.  ,  2021/21613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahallinde zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ...’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek ve aynı Kanun'un 237/2 maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I–Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların,5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, sanıklar müdafiinin dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Ereğli(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2016 tarihli, 2016/264 D. İş sayılı kararıyla incelenerek itirazların reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun... İlköğretim okulunun anasınıfı camını kırması şeklindeki eylemine uyan TCK’nın 152/1-a ve 31/3. maddelerinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, kararın verildiği 23/02/2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanıklar ...,..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık;sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1-Katılan kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporunda,suça sürüklenen çocuğun bilişsel ve zihinsel olarak yaşıtları düzeyinde performans göstermediğinin, muhakeme yeteneğinin zayıf olduğunun belirtilmesi karşısında atılı suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesinden ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri ile katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.