Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/1829 · K. 2021/7380

5. Hukuk Dairesi         2021/1829 E.  ,  2021/7380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Ordu 1. Sulh Hukuk ve İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, terekenin teslimi istemine ilişkindir. Ordu 1. Sulh Hukuk mahkemesince, müteveffanın Ordu İli, ... İlçesi, ... Mahallesi nüfusuna kayıtlı olduğu, vefat etmeden önceki mernis adresinin; "... Mah. ... Sok. No:41/1 .../Ordu" olduğu, ancak müteveffanın nüfus kaydının beyanlar hanesinde ve ihbar dilekçesinde İstanbul Haydarpaşa Numune ve Araştırma Hastanesi Palyatif Servisinde tedavi görürken vefat ettiğinin bildirildiği, mirasçılarının ikamet adreslerinin de İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP'dan alınan nüfus kaydı incelendiğinde; müteveffanın ölmeden önceki en son yerleşim yeri adresinin "... Mah. ... Sk. No:41 İç Kapı No:1 .../Ordu" olduğu, talep evrakında da müteveffanın Mevlüde Rıfat Poyraz Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünde kaldığının bildirildiği, dosyanın incelenmesinden müteveffanın İstanbul Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine tedavi amacıyla yerleştirildiği, söz konusu hastanenin daimi ikametgahının olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır. "19/1. maddesine göre de; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmıştır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "".. Mah. ... sokak No:41 İç Kapı No:1 .../Ordu" ve vefat etmeden önceki mernis adresinin de ".../Ordu" adresi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Ordu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.