Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/18306 · K. 2024/778

10. Ceza Dairesi         2021/18306 E.  ,  2024/778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1980 E., 2021/2311 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2019/261 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 ve 62 nci maddleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1980 Esas, 2021/2311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Teselsül hükmünün uygulanarak cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereğince cezada artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 19.08.2018 günü telefonla görüştüğü kişi ile ikamet ettiği sokak üzerinde bulunan Türkmen market önünde buluşmak istediği bilgisinin alınması üzerine kolluk tarafından gerekli tertibatın alındığı, market önünde iki erkek şahsın beklediğinin görüldüğü, 5 dakika sonra sanığın ikametten çıkarak bu şahısların yanına geldiği, 2-3 dakika görüştükten sonra birbirlerine birşeyler verdikleri, tanıkların ayrılması üzerine iki erkek şahsın ara sokak üzerinde durdurulduğu, ... ve ... isimli kişilerle yapılan görüşme üzerine ...'ın cebinden çıkardığı iki peçete kağıdına sarılı nesneyi görevlilere verdiği, yapılan incelemede bu maddenin esrar olduğunun belirlendiği, alınan kriminal raporuna göre ele geçirilen bu maddeden net 2.4 gram toz esrar elde edilebileceğinin tespit edildiği, sanığın duruşmada alınan ifadesinde ...'a iki fişek halinde esrar maddesini parasız olarak verdiğini beyan ettiği, tanık Ekrem'in duruşmada alınan ifadesinde iki paket esrarı 50,00 TL karşılığında sanıktan aldığını beyan ettiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın olay tarihinde telefonla görüştüğü, tanık ...'a 50,00 TL karşılığında esrar maddesi temin etmek suretiyle yüklenen eylemi işlediği; sanığın 28.08.2018 günü ... ile telefonla görüştüğü, buluşma noktasına 33 AD ... plakalı aracın geldiği, mesajlaşma konuşmalar üzerine sanığın bu araca gelerek aracın arka koltuğuna bindiği, biraz ilerledikten sonra sanığın inmesi üzerine uyuşturucu alışverişinin gerçekleştiği değerlendirilerek yapılan takip üzerine Çözgün sokak üzerinde araçtan yere bir nesnenin atıldığı, takip eden sürücünün kaçtığı ancak kolluk tarafından yapılan takip neticesinde Kelete sokak üzerinde durmak zorunda kaldığı, yapılan kimlik kontrolünde bu kişinin ... olduğunun belirlendiği, yere atılan nesne incelendiğinde esrar maddesinin olduğunun belirlendiği, alınan kriminal raporuna göre bu maddenin esrar ve tütün karışımı olduğunun tespit edildiği, tanık ...'ın 15.01.2019 tarihli iletişimin tespiti kayıtları okunarak alınan ifadesinde araç içinde sanıktan 50,00 TL karşılığında bir içimlik esrar aldığını beyan ettiği, sanığın Sulh Ceza hakimliğinde alınan ifadesinde ve duruşmada çelişkili beyanlarda bulunması nedeniyle sorulan sorular üzerine ...'a esrar sattığına yönelik beyanlarda bulunduğu, yapılan takip içeriği ve tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde sanığın olay tarihinde tanığa para karşılığı esrar maddesi temin etmek suretiyle yüklenen eylemi işlediği; sanığın 31.08.2018 günü tanık ... ile telefonla görüştüğü, buluşma noktasında kolluk tarafından gerekli tertibatın alındığı, sanıkla tanık Kamil'in marketin orada ayak üstü konuştukları, sanığın tanık Kamil'e bir miktar esrar maddesini içmesi amacıyla 50,00 TL karşılığında verdiği, tanıkların ayrılmasına müteakip 64 DA ... plakalı aracın durdurulduğu, aracın sürücü koltuğunda ..., sağ ön koltukta ...'nun olduğu görüldüğü, aracın vites kolunun yanında beyaz kağıt parçasında kriminal rapora göre 0.9 gram toz esrar elde edilebilecek şekilde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, böylece sanığın tanık Kamil'e para karşılığı uyuşturucu madde temin ederek yüklenen eylemi işlediği; sanığın ikametinde 15.01.2019 tarihinde yapılan aramada ikametin sağ odasında sanığa ait ceketin cebinde 4 kareli defter parçasına sarılı tütünle karışık 5-10 gram ağırlığında esrar maddesi ile evin girişine göre sağdan ikinci odasında bulunan sanığa ait çekmece içinde geçici kimlik evrakına sarılı 1-2 gram ağırlığında esrar maddesinin sanığın kendi rızası ile kolluğa teslim ettiği, kriminal raporuna göre geçici kimlik evrakına sarılı maddeden net 1.9 gram esrar elde edilebileceğinin belirlendiği, sanığın aynı zamanda uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu ancak yukarıda belirtilen eylemlerle adı geçen tanıklara uyuşturucu madde temin ederek yüklenen uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme biçimde işlediği kanaatına varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/1980 Esas, 2021/2311 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.