Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/18363 · K. 2023/6293

9. Ceza Dairesi         2021/18363 E.  ,  2023/6293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/522 E., 2016/673 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/522 Esas, 2016/673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 123 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Beraat kararlarının hukuka aykırı olduğunu, Mahkemenin sanığa 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinden ceza verirken cinsel amaçla hareket ettiğini kabul etmesine rağmen bu sözleri söylerken sanığın mağdureye dokunmasının cinsel amaçla yapılmadığını kabul ettiğini, sanığın mağdurenin ailesi ile iyi ilişkiler geliştirip, mağdureye sevgilisi gibi davrandığını ve hesap sorduğunu, ayrıca almış olduğu telefondan sürekli arayarak huzur ve sükunu bozduğunu beyanla beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesi sunmakla temyiz iradesinden ibarettir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemesince "Sanık ... hakkında çocuğa cinsel istismar suçunu işlediğinden bahisle TCK'nun 103/1-3-d maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, toplanan deliller, mağdur anlatımı ve tanıkların beyanları karşısında sanığın mağdureye cinsel istismar oluşturabilecek herhangi bir eyleminin bulunmadığı, elle edep yerlerine dokunmadığı gibi başkaca fiziki temasta da bulunulmadığı anlaşıldığından bu suçun işlendiği sabit olmadığından sanığın bu suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan ayrıca dava açılmış ise de, sanığın mağdureyi ders çalıştırmak için evine giderek veya arabasına alıp okula götürmek için görüştüğü yine telefonla görüşmeleri olduğu, bunda da huzur ve sükunu bozma kastı bulunmadığı anlaşılmış olup sübut bulmayan bu suçtan da beraatine karar verilmiştir. " şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/522 Esas, 2016/673 Karar sayılı kararında kabul ve takdir kılınmış beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekili ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/522 Esas, 2016/673 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan mağdure vekilince sunulan temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair huuslar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.